Дело № 2-267/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6
14 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истцом предано, а ответчиком принято в аренду транспортное средство DATSUN Mi-Do, государственный номер №
Арендуемое транспортное средство передано ответчику без нареканий к его техническому состоянию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии.
Как пояснил ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием данного автомобиля и по его вине.
Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с выводами экспертного заключения №.10 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN Mi-Do, государственный номер <***> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 700 рублей.
При передаче поврежденного транспортного средства истцу, ответчиком в счет частичного возмещения ущерба было выплачено 50 000 рублей, однако до настоящего времени полностью причиненный ущерб не возмещен.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 205 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства DATSUN Mi-Do, государственный номер <***>, что подтверждается копией СТС (лд.36).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п.1.1 Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки DATSUN Mi-Do, 2017 года выпуска, государственный номер <***>, свидетельство о ергистрации серии 9955 059250, а арендатор обязуется в установленный договором срок оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором.
Стоимость автомобиля на момент начала аренды составляет 1 000 000 рублей.
Согласно п.2.1 Договора, автомобиль сдается в аренду посуточно.
Согласно п.2.2 Срок аренды с 1930 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.5 Договора, настоящий договор действует до момента подписания акта приема-передачи транспортного средства по окончанию аренды и при возвращении арендованного транспортного средства арендодателю.
В силу п.3.2.2 Договора арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля.Согласно п.3.2.8 Договора по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств).
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ФИО3 по акту приема-передачи.
Согласно п.5.3 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.
В силу п.5.5 Договора в случае повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение десяти дней после его повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN Mi-Do, государственный номер <***> под управлением ФИО3
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об АП.
В результате произошедшего ДТП автомобиль DATSUN Mi-Do, государственный номер <***> получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатором ФИО3 арендодателю ФИО2 по акту приема-передачи, с указанием повреждения автомобиля, о чем поставлена подпись ФИО3
Согласно экспертному заключению №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN Mi-Do, государственный номер <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 255 700 рублей.
Стоимость экспертных услуг составила 6 000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом-техником, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, выводы ясны и понятны.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.
В судебном заседании представитель исто ФИО6 пояснил, что в момент передачи транспортного средства ответчиком была передана денежная сумма в размере 50 000 рублей, в счет возмещения ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Принимая во внимание, что истцом ответчику автомобиль был передан в исправном состоянии и без повреждений, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу повреждениями автомобиля ущерб подлежит возмещению ответчиком, как арендатором, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство, в силу положений ст. 639 ГК РФ и приведенных выше условий договора аренды транспортного средства без экипажа.
С учетом изложенного, поскольку требования истца ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю марки DATSUN Mi-Do, государственный номер <***> в размере 205 700 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 86 рублей.
Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что несение указанных расходов подтверждено документально, суд полагает необходимым указанные расходы в заявленном размере взыскать с ответчика ФИО3
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов ФИО2 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Таким образом, расходы в сумме 1700 рублей 00 копеек, связанные с оформлением доверенности представителя, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере 205 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2025 года.
Председательствующий В.С. Арташ