Решение по делу № 2-1649/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1649/25 УИД 65RS0001-01-2024-015079-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

Председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коротких А.Ф.,

С участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц связи с Тукаевским районным судом Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 1 августа 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2300 000 рублей, сроком до 1 августа 2024 года. 3 ноября 2023 года заключено дополнительное соглашение № к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 1 августа 2023 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения ФИО1 передает заемщику дополнительную денежную сумму в размере 950 000 рублей. Общая сумма займа ФИО3 составила 3 250 000 рублей, срок возврата 1 ноября 2024 года (пункты 4,5 дополнительного соглашении). Процентная ставка 3,25% в месяц от суммы займа, размер ежемесячного платежа по процентам составляет 105 625 рублей. До февраля 2024 года ответчик выполнял свои обязательства, с февраля 2024 года обязательства не исполняются.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810,811 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 в его пользу:

-3250 000 рублей сумму займа;

-1130836 рублей 77 копеек проценты за пользование суммой займа;

-900 000 рублей неустойку;

-начиная с 5 декабря 2024 года и по день полного погашения обязательства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 1 августа 2023 года, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 3,25% от суммы займа в месяц;

-начиная с даты вынесения решения суда и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) с 1 августа 2023 года, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты очередного платежа в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства;

-обратить взыскание по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 1 августа 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 на предмет залога в виде квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 000 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 1 августа 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик, залогодержатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 1 августа 2024 года. По соглашению сторон вышеуказанная сумма будет уплачена займодавцем путем безналичного перевода в течение 5 банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки по следующим реквизитам заемщика ( п. 1 Договора).

Заем является целевым и предоставляется заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 Договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,25% от суммы за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до даты возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно пункту 8 Договора в случае просрочки погашения очередного платежа (или его полной оплаты) более чем на 1 календарный день, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пункт 13 Договора устанавливает, что по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое помещение, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистри-ровано Управлением Росреестра по Сахалинской области: вид, номер и дата государственной регистрации права: регистрация права собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ №.

По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 11 000 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки стоимость квартиры, как предмета ипотеки будет составлять 11 000 000 рублей. Вышеуказанная стоимость по согла-шению сторон будет являться начальной продажной ценой.

3 ноября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 1 августа 2023 года, в соответствии с п.2 которого ФИО1 передает ФИО3, а последний принимает дополнительно 950 000 рублей. Общая сумма займа по договору займа составляет 3250 000 рублей (п.3 Договора). Срок действия дополнительного соглашения установлен до 1 ноября 2024 года (п.5 Договора).

Согласно пункту 6 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,25% от суммы за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 1 числа каждого месяца срока действия настоящего дополнительного соглашения. Ежемесячная сумма к оплате по настоящему дополнительному соглашению и договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 1 августа 2023 года составляет 105 625 рублей.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 2 ст.808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме в размере 3250 000 рублей, указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО3 по средствам нескольких банковских переводов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 рублей, чеком от 4 ноября 2023 года на сумму 300 000 рублей, чеком от 05 ноября 2025 года на сумму 650 000 рублей.

Не оспорены указанные обстоятельства и ответчиком.

Как указывает истец, ответчик до февраля 2024 года исполнял свои обязательства по договору, и согласно графика выплат, как на то указано истцом выплатил ему по договору:

за весь период действия договора и дополнительного соглашения к нему ответчик должен возвратить истцу 4739674 рубля 75 копеек (3250000 рублей+1489674 рубля 75 копеек), исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 39% в год

<данные изъяты>

Раздельный расчёт по каждой сумме долга

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки/(количество дней в году ? 100)

Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиком, последний выплатил истцу за период с 1 августа 2023 года по 1 ноября 2024 года 469 392 рубля в счет исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность по договору займа по основному долгу 3250000 рублей, по процентам составила 1020282 рубля 75 копейки (1489674 рублей 75 копейки-469 392 рубля), а всего 4270282 рубля 75 копеек.

Размер договорных процентов за период с 2 ноября 2024 года по день вынесения решения 14 апреля 2025 года составит 568 937 рублей 57 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 39% в год

<данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу договорных процентов с даты принятия решения до даты фактического погашения задолженности.

Разрешения требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки по мнению суда, является явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд находит необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о соразмерном снижении пени, поскольку размер пени в 1% в день, явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения ответчиками денежного обязательства перед истцом, при этом суд учитывает размер задолженности, длительность нарушения прав истца на получение надлежащего исполнения по договору, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, требования разумности и справедливости, определяет размер пени -0,1 % в день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что размер неустойки исходя из 0,1 % за каждый день от суммы займа в размере по договору с 2 февраля 2024 года до дня вынесения решения суда включительно – 14 апреля 2025года, составит 1 423 500 рублей, исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 0,1% в день

<данные изъяты>

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки за период с 2 февраля 2024 года по 4 декабря 2024 года до 900 000 рублей, суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также учитывая увеличение периода взыскания неустойки, полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 2 февраля 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 1 423 500 рублей.

Находит суд обоснованным и требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, однако, полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойка в соответствии с п.8 Договора за нарушение срока оплаты очередного платежа более чем на 1 календарный день, подлежит начислению в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (на день рассмотрения дела 3250000 руб.) начиная с 15 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга включительно, с ее начислением в общей сумме, не превышающей сумму основного долга 3250000 рублей (за вычетом неустойки в сумме 1423500 рублей рублей за период с 2 февраля 2024 года по 14 апреля 2025 года включительно).

Оснований для большего снижения суммы неустойки при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных истцом документов следует, что стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по <адрес> определена в размере 11000000 рублей.

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартирой ответчиком не исполняются, задолженность составила 4270282 рубля 75 копеек, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 11 000 0000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложены в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что заемщик длительное время, более полугода нарушал условия договора о сроках совершения платежей по договору, на день рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69966 рублей.

Частичное удовлетворение заявленных требований не препятствует ответчику заключить мировое соглашение с истцом на стадии исполнения решения суда, составить акт сверки долга, как и согласовать график погашения образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 3250000 рублей, проценты по договору за период с 1 августа 2023 года по 1 ноября 2024 года в сумме 1020282 рубля 75 копеек, договорные проценты за период с 2 ноября 2024 года по 14 апреля 2025 года (включительно) в сумме 568937 рублей 57 копеек, проценты за период с 15 апреля 2025 года по дату фактической оплаты долга (включительно) в размере 3,25% в месяц рассчитанные на сумму остатка основного долга (на день рассмотрения дела 3250000 рублей), неустойку за период с 2 февраля 2024 года по 14 апреля 2024 года (включительно) в сумме 1 423500 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы займа за нарушение срока оплаты очередного платежа более чем на 1 календарный день за каждый день просрочки (на день рассмотрения дела 3250000 рублей) начиная с 15 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга включительно, с ее начислением с учетом положений ст. 333 ГК РФ в общей сумме, не превышающей сумму основного долга 3250000 рублей (за вычетом неустойки в сумме 1423500 рублей за период с 2 февраля 2024 года по 14 апреля 2025 года (включительно), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69966 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены квартиры 11 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.