Дело № 2-2367/2024

Поступило в суд 08.04.2025

54RS0005-01-2025-002445-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 8 кв.м. В свою очередь, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира №, принадлежащая ФИО2 и нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, являются смежными помещениями.

ФИО2 произвела установку перегородки и двери в тамбуре в местах общего пользования, отделяющих коридор, прилегающий к входной двери своей квартиры от лифтового холла, чем допустила самовольное ограничение доступа ФИО1 к ее нежилому помещению.

ФИО1 неоднократно направляла обращения в ООО УК «Просторный» о необходимости принять меры по устранению нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Просторный» поступил ответ, что по факту обращения проведена проверка в отношении собственника <адрес> – вынесено предписание от управляющей компании о демонтаже отсечки с металлической дверью.

Вместе с тем, на момент обращения с исковым заявлением демонтаж перегородки и двери в тамбуре не произведен, ФИО1 лишена возможности пользоваться своим нежилым помещением.

Поскольку у ФИО1 ввиду неправомерных действий ответчика по установке перегородки и двери в тамбуре отсутствует доступ к принадлежащему ей на праве собственности нежилому помещению, которое она при отсутствии неправомерных действий могла бы использовать самостоятельно, либо сдавать его по договору аренды, ФИО1 полагает, что она понесла убытки, а именно упущенную выгоду с января 2024 года по апрель 2025 года включительно, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просила обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленные металлическую перегородку и металлическую дверь возле <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером № в коридоре многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 190 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 460 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени не имеет доступа к принадлежащему ей нежилому помещению, вопреки пояснениям стороны ответчика, ключи от спорной металлической двери ей никто не передавал. Полагает, что имеются основания для взыскания упущенной выгоды, поскольку она, несмотря на имеющийся агентский договор, а также договор на оказание услуг по продаже спорного помещения, заключенного ею с агентством недвижимости, не имеет возможности ни продать помещение, ни сдать его в аренду, поскольку не имеет к нему доступа, потенциальные арендаторы, увидев металлическую дверь, не желают заключать договор аренды.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, указав, что ввиду установки ответчиком перегородки, истец лишена возможности сдавать принадлежащее ей нежилое помещение, несмотря на подачу заявления об аренде. Кроме того, полагает, что отсутствие регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Представитель 3-го лица ООО УК «Просторный» ФИО4 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 неоднократно направлялись требования о сносе указанной перегородки, однако до настоящего времени требования не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому конструктивно тамбур между помещениями квартир 152, 153 и кладовкой имеет перегородку с дверным проемом без установки двери от застройщика. Установка двери в тамбуре с перегородкой, имеющей дверной проем, предусмотренный застройщиком, не меняет границ помещений и не образует нового помещения, таким образом, не имеет место быть перепланировки. Ссылка истца на ч. 2 ст. 40 ЖК РФ является необоснованной, так как не имеет места реконструкция, переустройство и (или) перепланировке с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, истец не представил доказательств того, что использовал или планировал использовать помещение в коммерческих целях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. п. "а" п. 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (п. 13 Правил)

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, право собственности или законное владение которых нарушено сохранением самовольной перепланировки, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Просторный» с заявлением о принятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства и препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом – нежилым помещением 8 кв.м. по адресу: <адрес>, возникшим в результате незаконной установки железной перегородки с железной дверью с замком в коридоре общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведенной собственником жилого помещения №, примыкающей к нежилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ФИО1 сообщено о том, что в результате проверки в отношении собственника <адрес> было вынесено предписание от управляющей компании о демонтаже отсечки с металлической дверью (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия управляющей организации проведен осмотр холла на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в холле жилого дома на 1 этаже установлены по обе стороны отсечки в целях безопасности собственниками квартир на данном этаже, а именно квартирами № и 153. Собственнику подсобного помещения № ключи от перегородки отданы, что не препятствует им лично пользоваться данной подсобкой непосредственно в личных целях (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Просторный» с адрес ФИО2 выдано предписание, согласно которому в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлен факт использования общего имущества многоквартирного дома и на 1 этаже 4 подъезда, на лестничной клетке в отношении <адрес> и153 оборудована отсечка с металлической дверью. Указанная конструкция незаконно уменьшает площадь доступности общедомового имущества. В ООО УК «Просторный» отсутствуют документы, подтверждающие законность использования общего имущества многоквартирного дома, а именно оборудование лестничной площадки <адрес> 153 металлической отсечкой с дверью. В связи с изложенным выставлено требование в течение 5 дней с момента получения предписания демонтировать возведенную конструкцию, убрать отсечку и дверь (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Просторный» поступило заявление ФИО2, в котором последняя выражает несогласие с вышеназванным предписанием, указывая, что дверь установлена в целях безопасности, а также в целях недопущения прохода большого количества незнакомых людей. Кроме того, по мнению ФИО2, помещение, принадлежащее ФИО1, является кладовкой, в которой нельзя осуществлять предпринимательскую деятельность. Кроме того, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не может осуществлять предпринимательскую деятельность в указанном помещении. Также ФИО2 просила провести проверку по факту незаконного потребления собственником нежилого помещения холодного и горячего водоснабжения (л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Просторный» в адрес ФИО2 направлено письмо, согласно которому в ходе проверки установлено, что подключение к сетям водоснабжения и инженерных коммуникаций, собственником нежилого помещения № выполнено по согласованию с ПЖСК «Просторный Квартал-2». Собственник указанного помещения ежемесячно передает показания приборов учета в бухгалтерию ООО УК «Просторный» (л.д. 210).

Согласно техническому заключению ООО «КлэрИнвест» конструкция (железная перегородка) установлена с нарушениями действующих правил пожарной безопасности РФ, представляет опасность при эвакуации людей. Необходимо провести демонтаж данной перегородки (л.д. 66-87).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств правомерности установки перегородки, ограничивающей доступ к местам общего пользования, кроме того, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в обоснование позиции о том, что пространство, которое было огорожено ею, является тамбуром, а дверь установлена в дверном проеме.

Вместе с тем, представителем управляющей организации представлен технический паспорт здания – многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения – XV,XVI, XVII, XVIII этапы строительства комплексного освоения земельного участка в целях жилищного комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, согласно которому указанное пространство является межквартирным коридором, дверной проем в указанном пространстве ответствует. Данные также подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а именно планом расположения помещения на этаже, согласно которому дверной проем в пространстве между квартирами 152, 153 и нежилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д. 40-45, 211-216).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что перегородка установлена в соответствии с требованиями положений ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом согласия собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, и на основании проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В этой связи требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать перегородку с дверью и приведении общего имущества в состояние, соответствующее строительному проекту, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В качестве доказательства заявленного ко взысканию размера убытков истцом представлена информация о размещении объявлений об аренде аналогичных жилых помещений, согласно которым размер арендной платы составляет от 10 000 до 16 000 рублей (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ФИО5 (агент) заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет принципала за вознаграждение осуществлять действия по сдаче в аренду нежилого помещения назначение: нежилое, площадь:8 кв.м., 1 этаж, 4-й подъезд, №, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес> – с инженерными сетями: сантехника (раковина, унитаз), горячего-холодного водоснабжения – отведения, электро-теплооборудование/другие инженерные сети, принадлежащее принципалу на праве собственности, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д. 228-229).

Также ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости Жилфонд (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.222-223).

Как следует из пояснений ФИО1, заявленные ею ко взысканию с ответчика убытки понесены в связи с невозможностью сдачи в арену принадлежащего ей помещения, и, тем самым, получения прибыли. При этом, по утверждениям истца, невозможность сдачи в аренду принадлежащего ей нежилого помещения связано с невозможностью доступа в указанное помещение по вине ответчика, в результате ее действий по установлению двери и отсечки в межквартирном коридоре.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 14) По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи в аренду нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, поскольку представленный стороной истца расчет не вызывает у суда сомнений, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9 460 рублей (чек об оплате от 04.04.2025 г.), которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь с запирающим механизмом, отделяющие от общедомового холла жилые помещения №, кадастровый №, №, кадастровый №, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 190 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 460 рублей, всего взыскать 199 460 (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2367/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская