ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025года город Новосибирск

дело № 2-4089/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2025 по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО5 Мазмуджону Равшанбек Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2025 г. гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО5 Мазмуджону Равшанбек Угли о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.03.2024 г. по вине водителя ФИО5 Махмуджона Равшанбека Угли, управлявшего т/с CHEVROLET KLAN г/н №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден автомобиль второго участника TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик ФИО5 Равшанбек Угли свою вину в данном ДТП полностью признал, что подтверждается копией извещения о ДТП от 22.03.2024 г.

Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/c TOYOTA CAMRY г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 74347 рублей, что подтверждается копией п/п № от 16.04.2024 г.

В дальнейшем, ПЛО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ООО PCO «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО PCO «ЕВРОИНС» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 74 347 рублей, что подтверждается копией п/п N?68121 oт 04.06.2024F.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ N? 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, сели указанное лицо не включено в список лиц допущенных к управлению т/с.

Согласно условиям Договора OCAO № от 28.05.2023г., действующего на момент ДТП, ФИО5 Равшанбек Угли не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с CHEVROLET KLAN г/н №.

Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО5 Махмуджона Равшанбека Угли денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Обращает внимание суда на тот факт, что для предъявления Страховщиком регрессного требования Законом не установлен обязательный досудебный порядок.

Просит суд взыскать с ФИО5 Махмуджона Равшанбека Угли в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС»:

сумму ущерба в размере 74 347 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием ипередачув органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Согласно ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что ответчик в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также в заседание не явился представитель истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что на момент ДТП 22.03.2024г. собственником автомобиля CHEVROLET KLAN г/н № являлся ФИО6, собственником автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № являлся ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, ответом МРЭО ГИБДД (л.д.14, 31-33).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET KLAN г/н № была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ №, а транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н № – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису № №, что подтверждается полисом, извещением о ДТП от 22.03.2024г. (л.д.13, 14).

Судом также установлено, что 22.03.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ФИО7 и с участием транспортного средства CHEVROLET KLAN г/н № под управлением ФИО5 М.Р.У. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н № получило механические повреждения: бампер задний, скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 22.03.2024г. (л.д.14).

Для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению. Данный случай был признан страховым по страховому акту от 12.04.2024 г. с указанием суммы возмещения 74 347 руб. (л.д. 20). Потерпевшему от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата в размере 74 347 руб. (платёжное поручение, л.д. 21).

Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании, основан на извещении о ДТП, страховом акте.

Платежным поручением от 04.06.2024 г. данная сумма была возмещена страховщику потерпевшего страховщиком причинителя вреда - ООО РСО «Евроинс» (л.д.22).

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом данного положения закона и отсутствия указания на водителя ФИО5 М.Р.У. в полисе ОСАГО (л.д.12), при том, что договор обязательного страхования заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (ФИО3, ФИО8 А.А.У.), истец имеет право требовать компенсации суммы ущерба в порядке регресса с ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Сумма ущерба 74 347 рублей ответчиком не оспорена, основана на извещении о ДТП, страховом акте, платежном поручении ООО РСО «Евроинс» (л.д.14-15, 20-21).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб страховщику потерпевшего, сумму убытков 74 347 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. – пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Мазмуджона Равшанбек Угли в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму возмещения ущерба в размере 74 347 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4089/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска