Решение по делу № 2-2486/2022 от 25.05.2023

Дело № 2-488/2023

18RS0023-01-2022-003307-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

при участии: представителя заинтересованного лица ФИО2, адвоката Наймушиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-106861/5010-009 от 07 октября 2022 года, свои требования мотивирует следующим. Потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 118 360 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-22-106861/5010-009 от 07 октября 2022 года требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 118 272,97 рублей. 20 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО2 о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО. 11 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 08 июня 2022 года уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения. 12 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения. 14 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом от 13 августа 2022 года уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Полагает, что решение финансового уполномоченного № У-22-106861/5010-009 от 07 октября 2022 года по обращению ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2022 года вследствие действий ФИО4, при использовании транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред транспортному средству под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0236475288. Согласно определению об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 18 мая 2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (пассажира) отказано. В связи с отсутствием факта привлечения водителя вышеуказанного транспортного средства к административной ответственности в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщик пришел к выводу о том, что причинение вреда автомобилю ФИО2 не является страховым случаем, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 07 октября 2022 года № У-22-106861/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

От финансового уполномоченного поступили возражения, суть которых сводится к следующему (л.д. 52-54). Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещены людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства; «Пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование Правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам. Высадка пассажира с нарушением пункта 12.7 Правил дорожного движения находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинение ущерба потребителю. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. То обстоятельство, что непосредственным причинителем вреда имуществу потребителя является пассажир транспортного средства, не освобождает от ответственности владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства отвечает за действия пассажира, открывшего дверь автомобиля. Вина пассажира в причинении вреда имуществу потребителя подтверждается административным материалом, а из обстоятельств дела следует, что водитель в нарушение положения пункта 12.7 Правил дорожного движения при выходе пассажира на проезжую часть не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения. Водитель автомобиля, как участник дорожного движения должен был убедиться в отсутствии помех другим участникам дорожного движения и проконтролировать действия следовавшего в его автомобиле пассажира. Исходя из этого следует, что владелец источника повышенной опасности, с использованием которого повреждено транспортное средство потребителя, несет ответственность за вред, причиненный этим источником даже при отсутствии его вины. То обстоятельство, что к моменту высадки пассажиров автомобиль страхователя находился без движения, исходя из обстоятельств ДТП, не лишало его признаков источника повышенной опасности. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный, заинтересованные лица ФИО2, ФИО6,ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, адвокат Наймушина С.Ю., считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным и не подлежащим отмене, просит в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-106861/5010-009 от 07 октября 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 118 272,97 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое поступило в приемную Сарапульского городского суда 21 ноября 2022 года, сдано в организацию почтовой связи 14 ноября 2022 года.

Определением Сарапульского городского суда от 15 декабря 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 07 октября 2022 года № У-22-106861/5010-009 (л.д. 2).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

- прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 18 мая 2022 года в 07 часов 17 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LADA 219050 Granta государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5.

Определением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 18 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом ОГИБДД установлено, что 18 мая 2022 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи пассажиром транспортного средства LADA 219050 Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на заднем месте справа, открыл заднюю правую дверь, при этом не убедился в безопасности действий, в результате чего произошло столкновение (касание) с автомобилем Chevrolet Niva государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшим по своей полосе движения без изменения траектории. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

07 июля 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7001880772 в отношении транспортного средства Chevrolet Niva государственный регистрационный знак <данные изъяты> со сроком страхования с 08 июля 2021 года по 07 июля 2022 года.

Водитель ФИО5 указана в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 74 оборот).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 219050 Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис серии ХХХ 0236475288, что следует из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

20 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО2 о страховом возмещении.

09 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес потерпевшего уведомление о признании заявленного события страховым случаем с приложением направления на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7 для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

11 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 08 июня 2022 года уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред транспортному средству был причинен пассажиром транспортного средства LADA 219050 Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

12 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 118 360 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена страховщиком без удовлетворения.

В обоснование доводов о необходимости удовлетворения требований ФИО1 финансовый уполномоченный указал, что повреждения транспортного средства, возникшие в результате открывания двери пассажиром транспортного средства LADA 219050 Granta государственный регистрационный знак <***>, не смотря на то, что одно из транспортных средств находилось в состоянии покоя, причинены в процессе движения. Положения Закона об ОСАГО не связывают наступление страхового случая исключительно с движением транспортного средства, предполагая в качестве страхового случая, в том числе и произвольное открытие двери стоящего автомобиля, исходя из понятия стоянка, как одного из элементов дорожного движения транспортных средств. Владелец транспортного средства отвечает за действия пассажира, открывшего дверь автомобиля, что в свою очередь не освобождает от ответственности владельца транспортного средства, не смотря на то, что непосредственным причинителем вреда имуществу ФИО1 является пассажир транспортного средств LADA Granta.

Суд соглашается с указанным решением финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные по своему содержанию разъяснения были изложены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

Из приведенных выше положений нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к Закону об ОСАГО использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку, а также остановку и стоянку транспортного средства.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, открытие двери пассажиром транспортного средства LADA 219050 Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привело к взаимодействию двух транспортных средств, участвующих в дорожном движении, что повлекло повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО2

То обстоятельство, что водитель автомобиля ФИО6 не был привлечен к административной ответственности, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении пассажира, не достигшего на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения именно водителем данного автомобиля требований п. п. 1.5, 12.1. 12.7 ПДД, поскольку водитель и владелец транспортного средства ФИО6 допустил открывание двери пассажиром автомобиля.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что поскольку водитель LADA Granta не был привлечен к административной ответственности, то данный случай не относится к страховому событию, противоречат приведенным выше положениям законов и нормативных актов.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-106861/5010-009 от 07 октября 2022 года об удовлетворении требований ФИО2 не находит; в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-106861/5010-009 от 07 октября 2022 года по обращению ФИО8 <данные изъяты> № <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья Ю.С. Арефьева