Гражданское дело № 2-3193/2022
74RS0031-01-2022-003840-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 16 декабря 2020 года выдало ФИО1 кредит в сумме 37 171,00 руб. на срок 33 месяцев под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Должник является держателем дебетовой карты Сбербанка – ФИО2, счет карты
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
При использовании карты подключена услуга «Мобильный банк».
Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
16 декабря 2020 года должником в 19:07 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 16 декабря 2020 года в 19:15 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента 16 декабря 2020 года в 19:16 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 37 171,00 руб.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
За период с 17 июня 2021 года по 21 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 39 884,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 729,69 руб., просроченные проценты – 7 154,52 руб.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2020 года в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: (л.д. 46).
По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о дате судебного разбирательства. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, ФИО1 извещался по адресам:
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вила такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом установлено, что ФИО1 является держателем дебетовой карты ФИО3, счет карты
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключенным между Клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 договора установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком личного клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком и подписанного собственноручной подписью клиента.
Пописывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия предварительным уведомлением Клиента через официальный сайт Банка.
В силу п. 1.16 договора, в случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выраженным согласием клиента с изменениями условий договора.
Должник с момента заключения договора не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении.
Таким образом, суд находит, что согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания получено.
Согласно заявлению на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
При использовании карты ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк». Таким образом, ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
16 декабря 2020 года должником в 19:07 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 16 декабря 2020 года в 19:15 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента 16 декабря 2020 года в 19:16 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 37 171,00 руб.
Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Как было указано выше, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Таким образом, 16 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в форме электронного документа заключен кредитный договор (л.д. 9).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 16 декабря 2020 года (л.д. 9) выдало ФИО1 кредит в сумме 37 171,00 руб. на срок 33 месяца под 19,9% годовых. Таким образом, условия кредитного договора Банком выполнены.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.
Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа составил 1 471,66 руб.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. ).
За период с 17 июня 2021 года по 21 июня 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 39 884,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 729,69 руб., просроченные проценты – 7 154,52 руб. (л.д. ).
Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика (л.д. ).
Требование о возврате суммы займа, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.
25 января 2022 года мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2020 года за период с 17 июня 2021 года по 29 декабря 2021 года (включительно) в размере 37 378,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 660,68 руб., всего 38039,23 руб. (л.д. 33).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 37).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что виду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, с ФИО1. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2020 года в размере 39 884,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 729,69 руб., просроченные проценты – 7 154,52 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов, чем существенно нарушает условия кредитного договора, потому указанный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, следует расторгнуть.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 396,53 руб., понесенные Банком в связи с подачей заявления (л.д.19-21).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2020 года за период с 17 июня 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 39 884,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 729,69 руб., просроченные проценты – 7 154,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 396,53 руб., а всего взыскать 47 280 (сорок семь тысяч двести восемьдесят) рублей 74 копейки.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 декабря 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.