Решение по делу № 2-331/2022 от 08.09.2022 | Пролетарский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании недействительным материалов межевого дела Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КПК «Николаевский», о признании недействительным межевания земельного участка и его границ неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XVII за № от 12 августа 1994 года, где в графе «Сведения о правах» - правообладателем значится ФИО1, а также Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в ЕГРН в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м. на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности (частной собственности) на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, признано за ФИО1, у которой в соответствии со ст. 209 ГК РФ возникло право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При получении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу - не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 выполнены кадастровые работы по уточнению границ, принадлежащего истцу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД -№ по результату кадастровых работ, истцом в установленном порядке было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

При запросе информации по жилому дому было установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в сведениях об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствует. Данный факт подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-№

Истцом был подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с КН №, однако при внесении координат характерных точек контура было выявлено, что здание частично расположено за пределами границ земельного участка истца с КН №. Таким образом, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, поставленный ранее на кадастровый учет был отмежеван некорректно. Без исправления реестровой ошибки ФИО2, истец ФИО1 лишена возможности поставить земельный участок и здание на кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ за № № истцом было получено Уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка истца с КН №, пересекают границы земельного участка (ответчика) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, который был поставлен на учет ранее.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования данного вопроса, не может лично обратиться к ответчику ФИО2 - собственнику земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, для устранения причин препятствующих ей поставить свой земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, так как ФИО2 длительное время не проживает в этом доме. Фактическое место регистрации ФИО2 истцу не известно.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и уточнены до ДД.ММ.ГГГГ. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах, характерных точек границ земельного участка с КН: №, необходимо: признать границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (четыре), не установленными, площадь декларированной; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок ответчика ФИО2 пересекает границы земельного участка истца ФИО1, что препятствует ей в оформлении и постановке на кадастровый учет своего земельного участка.

Факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика ФИО2 подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Более того, при постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства (жилого дома) было установлено, что в предоставленном техническом плане в строке «Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание» раздела «Характеристика здания» указан кадастровый номер земельного участка: №, однако, при внесении координат характерных точек контура было выявлено, что здание расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером: № препятствует ему в оформлении и постановке на кадастровый учет не только земельного участка, но и здания, а именно жилого дома.

Для устранения причины пересечения границы земельного участка ответчику ФИО2 необходимо провести межевание своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет по новым координатным точкам, что она †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† добровольно сделать не может, в силу своего отсутствия по месту расположения своего земельного участка. На основании изложенного, истец просит суд: Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:31:0050201:13, расположенного по адресу: <адрес> не установленными, площадь декларированной. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности – ФИО5 Представитель истца по доверенности????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й?j?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й??????????????????????—?—?S?????????????¤???????????¤???????????????¤???????????????¤?D??????????????¤?D????????????????¤???????????

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными, площадь декларированной.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности – ФИО5

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства согласно адресной справке.

Представитель ответчика – Администрации Мокроемультянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно представленному суду ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч.ч. 3-4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд учитывает, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При получении Выписки из ЕГРН истцу стало известно, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО3 выполнены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление из Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, в связи с тем, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № данные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: 61:31:0050201:13, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 границы ранее земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, ранее некорректно отмежеваны, границы земельного участка по координатам, содержащимся в ЕГРН, смещены относительно своего фактического местоположения и пересекают фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным. Единственным способом уточнить границы и площадь участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, это: признать границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, площадь декларированной; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив заключение кадастрового инженера, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеется правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2022.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →