Решение по делу № 2-8322/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-8322/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005943-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее по тексту – ООО «ФИО3») о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2023 года между ФИО2 и публичным акционерным общество Банком «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 586 560 рублей 00 копеек до 17 апреля 2028 года под 14,4% годовых.

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «ФИО3 заключен договор на предоставление независимой гарантии по которому были уплачены денежные средства в размере 190 000 рублей, сертификат получен истцом в этот же день.

Вместе с тем, услуга о предоставлении гарантии навязана истцу, банк в ней не нуждается.

5 мая 2023 года истец направил ответчику требование о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «ФИО3» - 190 000 рублей, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель на суде требования иска поддержал, при этом указал, что сертификат его доверителем не получен, а Банк стороной сделки по выдаче независимой гарантии не является.

Представители ответчика ООО «ФИО3», третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены.

От ООО «ФИО3» поступил отзыв на исковое заявление в котором общество просит отказать в удовлетворении иска поскольку услуга оказана надлежащим образом, безотзывная гарантия выдана.

ПАО Банк «ФК Открытие» представил суду отзыв в котором указал что Банк стороной сделки по выдаче независимой гарантии не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2023 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 586 560 рублей 00 копеек до 17 апреля 2028 года под 14,4% годовых (л.д. 9-10).

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Договор считает исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образов, в силу вышеуказанных норм права по общему правилу выполнением договора является направление кредитору условий независимой гарантии, однако, в гарантии может быть предусмотрено иные обстоятельства в связи с наступлением которых независимая гарантия вступает в силу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2023 года между ФИО2 и ООО «ФИО3» был заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии в целях обеспечения исполнения кредитного договора от 16 апреля 2023 года, в пользу Бенефициара - ПАО Банк «ФК Открытие» на срок 24 месяца.

В заявлении ФИО2 указал, что ознакомился с офертой о предоставлении независимой гарантии «Волга» ООО «ФИО3», в связи с чем, направляет настоящее заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и просит расценивать данное заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии.

Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер.

Пунктом 2.10 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, принципал вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдана независимая гарантия, предусматривающая случаи оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком (Сертификат ...).

Факт получения данного сертификата истцом подтвержден его подписью.

Цена договора составляет 190 000 рублей. Срок действия договора составляет 24 месяца.

Установлено, что истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств.

5 мая 2023 года истец направил ответчику требование о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 12, 13).

ООО «ФИО3» получило требование о расторжении договора 12 мая 2023 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 368, 373, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, в том числе условия предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставлении независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО3» ..., суд приходит к выводу что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора ООО «ФИО3».

Принимая во внимание, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии, обязательства по ее выдаче ответчиком исполнены в момент выдачи сертификата, суд приходит к выводу, что услуга о выдаче независимой гарантии оказана ООО «ФИО3», а потому в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО3» следует отказать.

Доказательств того, что оказанная услуга была навязана ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа заявленные к ООО «ФИО3» являются производными от рассмотренного и суд их также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин