Судья Богачук М.Е. дело № 22-4447\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Тринц И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Салминой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дзюба А.А.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

- 30 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2022 года неотбытая часть обязательных работ заменена 17 днями лишения свободы в колонии-поселении;

- 5 июля 2021 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 30.04.2021) к 3 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.11.2022),

осужден: по эпизоду от 05.08.2022 по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от 28.10.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 1 год 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года с 23 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Салминой Н.П. об удовлетворении апелляционного представления, которое улучшает положение осужденного; мнение прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы представления о признании явки с повинной и способствование розыску похищенного имущества - смягчающими обстоятельствами по эпизоду хищения телефона и смягчении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также назначенного по ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,46 гр., что составляет значительный размер, совершенное 5 августа 2022 года; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,733 гр., что составляет значительный размер, совершенное 28 октября 2022 года.

Также ФИО1 осужден за хищение 6 декабря 2022 года путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 телефона, помещенного в чехол, общей стоимостью 4 250 рублей.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1: признании по эпизоду хищения телефона Потерпевший №1 явки с повинной и активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку осужденным явка дана до возбуждения уголовного дела в установленном законом порядке, однако наличие ее не признано судом смягчающим наказание обстоятельством и не учтена при назначении ФИО1 наказания. Также не учтено, что ФИО1 активно способствовал розыску похищенного им телефона, указав на ломбард, куда сдал телефон. В связи с этим надлежит смягчить наказание осужденному по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также назначенное по ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ наказание. Кроме того, в представлении указывается, что судом необоснованно в порядке ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 05.07.2021 с 23.12.2022 по 24.05.2023, так как назначенное окончательное наказание по совокупности приговоров не подлежит зачету в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику; молодой возраст осужденного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органами следствия неизвестной информации об обстоятельствах и способе совершения преступлений.

Принято во внимание судом и то, что осужденный холост, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит, но наблюдается врачом наркологом с диагнозом – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы, как и определение вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима мотивировано в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

В материалах дела (т. 1 л.д. 209) имеется явка с повинной, данная ФИО1 по эпизоду хищения им путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 телефона. При этом явка дана осужденным до возбуждения уголовного дела по этому эпизоду, она соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Однако данное обстоятельство, как правильно указано автором апелляционного представления, не признано судом смягчающим обстоятельством и не учтено при назначении ФИО1 наказания.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал розыску похищенного им телефона, обозначив ломбард, куда и был сдан телефон. Соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство следует признать смягчающим наказание осужденному.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор изменить: признать явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, смягчить по данному эпизоду наказание до 6 месяцев лишения свободы, а также смягчить назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и по ст. 70 УК РФ наказание.

Что касается довода апелляционного представления о необоснованном зачете времени нахождения осужденного под стражей по приговору суда от 05.07.2021 в срок лишения свободы, то суд апелляционной инстанции считает правильным принятое судом решение о зачете времени нахождения ФИО1 под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 05.07.2021 в период с 23.12.2022 по 24.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества признать смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года и назначить ФИО1 окончательно 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий