Решение по делу № 2-2/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №2-2/2023

УИД 62RS0010-01-2020-000818-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 28 марта 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителя истца (ответчика) по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования – Крутоярское сельское поселение Касимовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области о выделе доли в натуре из общего имущества, признании дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана земельного участка и установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО6 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования – Крутоярское сельское поселение Касимовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

выделить принадлежащие ей 43/109 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 109,2 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м, и передать ей в собственность следующие помещения: под литерой А: под номером 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м., под номером 3 - жилая комната площадью 10,4 кв.м., под номером 4 - кухня площадью 8,3 кв.м.; под литерой а2 - холодная пристройка площадью 19,3 кв.м, и под литерой а3 - крыльцо площадью 4,2 кв.м., а также помещения вспомогательного назначения: половину кладовой №, находящуюся справа, обозначенную на схеме заключения красным цветом, душ № и уборную №;

в общую долевую собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 передать следующие помещения в жилом доме: под литерой А: под номером 1 - жилая комната площадью 27,4 кв.м., под литерой а - холодная пристройка площадью 45,3 кв.м, a1 - крыльцо площадью 7,3 кв.м., а также помещения вспомогательного назначения: половину кладовой №, находящуюся слева, обозначенную на схеме заключения зеленым цветом, душ №, уборную №;

признать данный жилой дом жилым домом блокированной застройки с двумя блоками;

не принимать решение о передаче в собственность бани истцу или ответчикам в связи с её аварийным состоянием и непригодностью к использованию по назначению;

признать за ней (истцом), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900,0 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО5, и исключить сведения о нём из ЕГРН;

установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900,0 кв.м, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы №15-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, второй вариант.

Заявленный иск мотивирован тем, что истцу принадлежит 43/109 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 109,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности в указанном жилом доме, кроме истца, являются ответчики ФИО5, ФИО6, каждому из них принадлежит по 22/109 доли в праве общей долевой собственности. Третье лицо ФИО8 принял наследство после смерти ФИО3, но о своих правах на спорный жилой дом не заявил.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет общую площадь 109,2 кв.м., жилую площадь 43,8 кв.м. В состав жилого дома входит помещения: под литерой А: под номером 1 - жилая комната площадью 27,4 кв.м., под номером 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м., под номером 3 - жилая комната площадью 10,4 кв.м., под номером 4 - кухня площадью 8,3 кв.м., под литерой а - холодная пристройка площадью 45,3 кв.м, под литерой а1 - крыльцо площадью 7,3 кв.м, под литерой а2 - холодная пристройка площадью 19,3 кв.м, и под литерой а3 - крыльцо площадью 4,2 кв.м., а также хозяйственные постройки: №- баня площадью 15,0 кв.м, №- кладовая площадью 33,3 кв.м., №- душ площадью 5,2 кв.м., №- уборная площадью 2,3 кв.м., № - душ площадью 2,6 кв.м, №- уборная площадью 2,1 кв.м.

По итогам инвентаризации было установлено, что общая площадь дома увеличилась на 57,1 кв.м, за счёт включения в общую площадь холодных пристроек.

В декабре 2020 г. истцом были выявлены неточности в прежних технических характеристиках на жилой дом. По итогам последней технической инвентаризации в декабре 2020 года были устранены неточности в схеме жилого дома, согласно которой помещения двух изолированных частей дома, а именно: под литерой а, находящихся в пользовании ответчиков и под литерой а2 и литерой а3, находящихся в ее (ФИО4) пользовании, не имеют общей стены.

Между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО6 сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании ФИО4 находятся следующие помещения: под литерой А: под номером 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м., под номером 3 - жилая комната площадью 10,4 кв.м., под номером 4 - кухня площадью 8,3 кв.м.; под литерой а2 - холодная пристройка площадью 19,3 кв.м, и под литерой а3 - крыльцо площадью 4,2 кв.м. Также в пользовании истца находятся помещения вспомогательного характера: половина кладовой №, находящаяся справа, обозначенная в схеме заключения красным цветом, душ № и уборная №.

В пользовании ФИО5 и ФИО6 находятся следующие помещения: под литерой А: под номером 1 - жилая комната площадью 27,4 кв.м., под литерой а - холодная пристройка площадью 45,3 кв.м, а1 - крыльцо площадью 7,3 кв.м., половина кладовой №, находящаяся слева, обозначенная в схеме заключения зеленым цветом, душ № и уборная №.

Между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО6 споров по поводу пользования жилым домом не было.

Баня № на момент подачи искового заявления (июль 2020 г.) находится в ветхом состоянии и не используется по назначению более 30 лет, фактически она разрушена, поэтому истец просит не принимать решение о передаче в собственность бани ни истцу, ни ответчикам в связи с ее ветхостью и непригодностью к использованию по назначению.

Истец предлагала ответчикам выделить ее долю в размере 43/109 долей в общей долевой собственности в жилом доме и передать ей в собственность приходящиеся на ее долю указанные выше помещения. Однако, поскольку ФИО8, не оформил надлежащим образом свои наследственные права на жилой дом и не зарегистрировал право собственности, она (истец) не может во внесудебном порядке произвести выдел своей доли в натуре и в полной мере реализовать свое право собственности.

Предложенный в иске вариант выдела принадлежащей ей доли в жилом доме не нарушает права ответчиков и не нанесёт ущерб жилому дому, так как в течение длительного времени спорный жилой дом фактически разделён сплошной стеной, имеет два самостоятельных жилых помещения с отдельными входами и коммуникациями. Для выдела доли истца в натуре не нужно производить переоборудование жилого дома, нести дополнительные затраты.

Спорный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сообщению администрации муниципального образования - Крутоярское сельское поселения земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес>, находятся в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки) и не противоречит основным, вспомогательным и условно разрешенным видам использования. Согласно Градостроительному регламенту к ним относится в числе прочих и блокированные жилые дома.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что необходимо признать спорный жилой дом жилым домом блокированной застройки.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6 и ФИО5, по 1/3 каждому. Оставшаяся 1/3 доля в праве на указанный земельный участок принадлежит администрации муниципального образования - Крутоярское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Справа земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ее супругу ФИО9. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, размещена на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены, земельный участок является двухконтурным, один из которых находится под кладовой через дорогу напротив жилого дома, второй контур - под жилым домом.

Свидетельства о праве собственности на землю в д. <адрес> на имена ФИО1 и ФИО3 не выдавались. Между тем, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому Николаевским сельским Советом Касимовского района, постоянно проживающие на территории Николаевского сельского Совета граждане, получают земельные участки на праве собственности по фактическому обмеру.

Доля в праве собственности на жилой дом несколько раз переходила в порядке наследования, сначала от ФИО1 к ФИО12, затем от него к его супруге, бабушке истца ФИО3, а после ее смерти в 2011 году – к истцу. Прабабушка истца, ФИО1, постоянно проживала в спорном жилом доме в д.<адрес>. Как усматривается из выписки из похозяйственной книги, «за 1991-1995 года значится хозяйство ФИО1, адрес - <адрес>. В графе: «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», в графе: «Земля, находящееся в личном пользовании хозяйства» указано: всего земли на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 0,08 га, на ДД.ММ.ГГГГ - 0,09 га, в том числе под постройками - 0,01 га. Посевная площадь всего в кв.м - 700, в том числе картофель 0,06, овощи 0,01».

По мнению истца, указанными документами подтверждается, что в постоянном фактическом пользовании всех собственников доли жилого дома, начиная с ФИО1, находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 900,0 кв.м., который состоял из двух контуров: большая часть, около семи соток, находилась под жилым домом, хозяйственными постройками, садом и огородом, имел конфигурацию прямоугольника, второй контур, площадью около 200 кв.м, находился под сараем через дорогу, напротив жилого дома.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.

По состоянию на 2002 г. оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № были огорожены только с внешних сторон, на их территории находились старые хозяйственные постройки, которые истец демонтировала, поскольку они обветшали. Образовалось открытое пространство от дома вглубь земельного участка, усадьбы. Истец наняла рабочих, которые должны были установить забор за баней. В ее отсутствие в 2012 г. ответчики ФИО6 и ФИО5, установили забор за душем и уборной, преградив ей доступ в сад и огород, оставив в пользовании не более трёх соток под домом. Истец полагает, что фактически ответчики ФИО6 и ФИО5 изъяли у нее часть земельного участка с кадастровым номером № и присвоили его себе.

Истец указывает, что пыталась договориться с ответчиками о необходимости перенести забор вглубь участка, чтобы она имела возможность пользоваться садом и огородом. Ответчики игнорировали ее просьбы, указывая, что у нее никаких правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, потому никаких прав она не имеет.

По прошествии нескольких лет, при оформлении в порядке наследования своих долей жилого дома, истец все же провела кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № без учета установленного ответчиками забора, по фактическому пользованию. В судебном порядке были установлены права ответчиков на доли в жилом доме и земельном участке. В начале 2020 г. истец поставила на кадастровый учёт жилой дом с кадастровым номером № и обратилась в суд с первоначальным иском о выделе в натуре принадлежащих ей 43/109 долей в жилом доме и разделом хозяйственных построек, с тем, чтобы иметь возможность в будущем оформить права на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО6 и ФИО5, обладая правом только по 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, провели в отношении него кадастровые работы. Истец подала возражение кадастровому инженеру Свидетель №1 относительно тех границ, которые были им определены в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он указал земельный участок с кадастровым номером № в качестве смежного. Кадастровый инженер Свидетель №1 не принял документы, указав, что у истца никаких прав на земельный участок не имеется. На основании подготовленного им межевого плана ответчики ФИО6, ФИО5 и ответчик Управление Росреестра по Рязанской области произвели кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает, что ответчики ФИО6 и ФИО5 провели межевание без учёта фактического землепользования как своего земельного участка, так и землепользования ее наследодателями, поскольку установленные ими границы существуют менее пятнадцати лет и ею (ФИО4) оспариваются. Она не согласна с тем забором, который самовольно, без чьего-либо согласия, установили ответчики, преградив тем самым доступ к остальной части земельного участка. Ответчики знали, что во второй половине жилого дома проживает она, домом и земельным участком пользуется, в связи с чем они были обязаны согласовать его границу с ней.

Между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ее супругу не имеется свободного прохода или свободной земли. Тем не менее, ответчики ФИО6 и ФИО5 не указали обоюдную границу с земельным участком с кадастровым номером №, согласно их межевому плану их земельный участок граничит с муниципальной землей, что не соответствует действительности. Ответчик Управление Росреестра по Рязанской области вопреки положению п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при постановке на государственный кадастровый учёт допустил чересполосицу.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, указывают на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения положений Земельного кодекса России и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №1 в отношении указанного земельного участка, должен быть признан судом недействительным, а сведения о местоположении земельного участка исключены из ЕГРН.

При проведении кадастровых работ были нарушены земельные права истца, поскольку из имеющихся у нее документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 900 кв.м, эта же площадь находилась в пользовании ее наследодателей. После того, как были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в ее пользовании осталось около трёх соток земли под домом. Таким образом, имеются расхождения в документах о технических характеристиках земельного участка, что также является препятствием для оформления прав на земельный участок и установления его границ.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под частью жилого дома с кадастровым номером № должны быть установлены судом в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по второму варианту, предложенному экспертом ФИО14.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит исправить реестровую (кадастровую) ошибку, уточнив в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту, предложенному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по первому варианту, предложенному экспертом.

Встречный иск мотивирован тем, что предложенный ФИО4 вариант установления границ принадлежащего ей земельного участка не соответствует сложившемуся порядку пользования, сформированным границам земельного участка с кадастровым номером №, требует затрат на переоборудование и нарушает права ответчиков по делу. Полагает, что границы земельных участков сторон должны быть установлены в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом. В удовлетворении требований о разделе жилого дома в натуре по предложенному ФИО4 варианту не возражает.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО2 поддержала уточненные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что поскольку в ходе производства по гражданскому делу ответчики ФИО10 и ФИО11 вопреки установленным судом обеспечительным мерам фактически на месте старого строения бани возвели новое строение, истец не поддерживает требование о том, чтобы суд не принимал решение о передаче бани в собственность в связи с ее аварийным состоянием и непригодностью к использованию по назначению. Просила установить границы принадлежащего истцу ФИО4 земельного участка по второму варианту, предложенному в заключении судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку в данном случае экспертом предложено установление границ таким образом, что ФИО5 и ФИО6 будут иметь возможность обслуживать здание бани, пользоваться земельным участком вокруг нее. Тыльная сторона принадлежащих ФИО4 и ее супругу смежных земельных участков будет располагаться на одной линии, участки будут иметь общую смежную границу на всем ее протяжении. В связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков (истцов) просила разделить жилой дом по предложенному ФИО4 варианту.

Со встречными исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена по вине ответчиков (истцов), которые сделали межевание земельного участка без учета фактического землепользования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец) ФИО6, его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Представители ответчиков – администрации муниципального образования Крутоярское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

Представитель ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах гражданского дела имеются письменные возражения на иск ФИО4, в которых представитель Управления Росреестра указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку материально-правовой спор между Управлением и ФИО4 отсутствует, Управление не нарушало права и законные интересы ФИО4.

Третьи лица ФИО16, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее бабушка ФИО3 (б. Т.) проживала в <адрес>, во второй половине дома проживала б. П. (ФИО1). На дворе, которым пользовалась ее (третьего лица) бабушка находились душ, туалет, баня, перед домом- кладовая и огород. Картошку сажали на колхозном поле, позади дома. Вдоль части дома, где проживала б. П., а в настоящее время – ФИО4 шла дорога, по которой жители деревни проезжали к картофельным наделам. С дороги был поворот в сторону их (К-вых) двора, дорога шла между двором и баней. С другой стороны дома заехать во двор нельзя, так как очень близко расположен соседний дом. Проездом пользовались для завоза дров, строительных материалов, позади дома ее отец ставил машину. ФИО1 сажала огород на земельном участке, расположенном перед домом, рядом с кладовой. Картошку она сажала на картофельных наделах, которые предоставлялись колхозом. После смерти ФИО1 и ФИО3 картофельные наделы никем не обрабатываются. Ее отец пользуется для посадки овощей земельным участком около кладовой. ФИО4 пользуется только землей позади дома, там расположены хозяйственные постройки, огород ФИО4 не сажает.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования ФИО4 и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приблизительно в 2000 г. был сломан ветхий двор, который стоял на земельном участке, которым в настоящее время пользуется истец. Наследодатель (бабушка) истца пользовалась землей позади дома, сразу за баней. Там были грядки для овощей и картошки. Также обрабатывали земельный участок перед домом, где кладовая. На земельном участке перед баней росли яблони, им пользовались совместно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца (ответчика) ФИО4, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца (ответчика) ФИО4 по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежат 43/109 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 22/109 доли дома принадлежат ФИО6 и ФИО5.

ФИО10 и ФИО11, каждый в 1/3 доле являются собственниками земельного участка с К № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиками проведены кадастровые работы по установлению границ принадлежащего им земельного участка, кадастровым инженером Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Границы земельного участка были установлены и поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО13 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с К № подготовлен межевой план. Акт согласования местоположения границ земельного участка смежными землепользователями ФИО5 и ФИО6 не подписан. Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено наложение земельных участков с К № и К №, площадь наложения составляет 387 кв.м..

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что жилой дом имеет общую площадь 109, 2 кв.м., жилая- 43,8 кв.м.. Согласно примечанию общая площадь дома увеличилась на 57,1 кв.м. за счет включения в общую площадь площади холодных пристроек на основании приказа Минэкономразвития №90 от 1 марта 2016 г.. В состав объекта входят: жилой дом, две холодные пристройки, два крыльца, баня, кладовая, два душа, две уборные. Жилой дом состоит из трех жилых комнат, кухни, холодной пристройки, террасы.

Указанный жилой дом расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно п. 1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерациираспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в долевой собственности, может бытьразделеномежду ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). В силу п. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.40 Земельного кодексаРоссийской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.40 Земельного кодексаРоссийской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводитьжилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что спорный жилойдомпредставляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход. Между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

Заявляя требование о выделе принадлежащих ей 43/109 долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме истец просила передать ей в собственность следующие помещения, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: под литерой А: под номером 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м., под номером 3 - жилая комната площадью 10,4 кв.м., под номером 4 - кухня площадью 8,3 кв.м.; под литерой а2 - холодная пристройка площадью 19,3 кв.м, и под литерой а3 - крыльцо площадью 4,2 кв.м, а также помещения вспомогательного назначения: половину кладовой №, находящуюся справа, обозначенную на схеме заключения красным цветом, душ № и уборную №; в общую долевую собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 передать следующие помещения в жилом доме: под номером 1 - жилая комната площадью 27,4 кв.м., под литерой а - холодная пристройка площадью 45,3 кв.м, a1 - крыльцо площадью 7,3 кв.м., половину кладовой №, находящуюся слева, обозначенную на схеме заключения зелёным цветом, душ №, уборную №.

Для определения возможности выдела долей сторон в общем имуществе и вариантов разделажилогодомапо делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

При проведении исследования экспертом установлено, что жилой дом №, расположенный в д. <адрес> представляет собой одноэтажное деревянное здание правильной (прямоугольной) формы Конструктивная схема обследуемого объекта- стеновая (бревенчатый сруб «пятистенок»), с наружными и внутренними (делит дом на две половины) бревенчатыми стенами, жилой дом имеет пристройки: под литерой а1 крыльцо на боковом фасаде слева, под литерой а2 терраса на тыльном фасаде, справа при взгляде со стороны улицы, под литерой а3 крыльцо на боковом фасаде справа. Фундамент ленточный, выполнен в виде кладки из бутового камня, цокольная часть оштукатурена, побелена; имеются отверстия – продухи для проветривания подпольного пространства. Крыша жилого <адрес>-скатная деревянная, чердачного типа, с деревянными стропильными конструкциями. Кровля-окрашенное кровельное железо. Крыша холодных пристроек и открытых крылец односкатная с уклоном от жилого дома, деревянная стропильная с покрытием оцинкованным профилированным листом. Крыша открытого крыльца под литерой а1 выполнена единой с основной крышей. Перекрытия техподполья и 1 этажа деревянные по балкам с утеплением межбалочного пространства. Так как жилой дом разделен глухой внутренней стеной на две части, доступ в помещения части дома слева через крыльцо под литерой а1 и далее в террасу, а доступ в помещения части дома справа (предполагаемая к выделу собственником ФИО4) осуществляется через крыльцо под литерой а3 и холодную пристройку под литерой а2. Планировочные решения объекта обследования предполагают наличие двух независимых (автономных) жилых блоков помещений в здании, отделенных друг от друга внутренней глухой (бревенчатой) стеной, а сблокированные по тыльному фасаду холодные пристройки (литеры а и а1) глухой каркасной перегородкой.

В жилых помещениях блока 1 имеются следующие инженерные сети6 водоснабжение (от уличного колодца, так как нет возможности подключения к центральному водопроводу в связи с его отсутствием), энергоснабжение (счетчика расхода электроэнергии установлены и зарегитсрированы), газоснабжение (отсутствиет, однако имеется возможность при дальнейшей эксплуатации подключиться к уличному подземному газопроводу низкого давления); отопление данной части жилого дома- печное (печь в металлическом корпусе с отводом продуктов сгорания через дымоход); вентиляция – с естественным побуждением через окна; отвод хоз.бытовых стоков от сантехнических приборов осуществляется в герметическую емкость. Для проведения минимальных гигиенических процедур, приготовления и приема пищи условия созданы. На земельном участке в непосредственной близости от жилища имеется уличный туалет (уборная), летний душ, баня (с возможностью круглогодичного использования).

В жилых помещениях блока 2 (предполагаемого к выделению в натуре в пользу ФИО4) имеются следующие инженерные сети: водоснабжение (от уличного колодца, так как нет возможности подключиться к центральному водопроводу в связи с его отсутствием), электроснабжение (обособленный ввод от опоры ВЛ- 0,4 кВ уличной сети электроснабжения, счетчик расхода электроэнергии установлен и зарегистрирован), газоснабжение отсутствует, однако имеется возможность для дальнейшей эксплуатации подключиться к уличному газопроводу низкого давления); отопление данной части дома на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ от электрического конвектора, так как печь была разобрана до фундамента; отвод хоз.бытовых стоков от сантехнических приборов осуществляется в герметическую емкость. Для проведения минимальных гигиенических процедур, приготовления и приема пищи условия созданы. На земельном участке в непосредственной близости от жилища имеется уличный туалет (уборная), летний душ.

Оснащенность обеих частей (жилые блоки № и №) обследуемого здания инженерными сетями позволяет вести в них деятельность независимо друг от друга.

Уточненная экспертом схема раздела позволяет обеспечить выполнение требований, которые предъявляются к объектам раздела долей в натуре, а именно:

- выделяемые части жилого дома располагаются фактически на отдельных земельных участках и имеют обособленные входы-выходы на них;

- все подключенные (или подключаемые в дальнейшем) инженерные коммуникации имеют (будут имеет) обособленные вводы в каждую выделяемую часть и оснащенность узлами учета потребляемых энергетических ресурсов;

- объемно-планировочные решения жилых автономных блоков, получаемые при разделе в натуре, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Как следует из заключения эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО4 жилое помещение, как часть жилого дома (блокированной застройки) по предложенному истцом варианту возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца (ответчика) ФИО4 о выделе ей доли жилого дома и признании жилого дома домом блокированной застройки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 43/109 доли жилого дома общей площадью 109, 2 кв.м., в том числе жилой- 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что ФИО4 является наследницей к имуществу ФИО3 по завещанию.

Из свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что она являлась наследником к имуществу ФИО12, принявшего, но не оформившего наследственные права после смерти ФИО1.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № по документам архивного фонда администрации Николаевского сельского Совета за 1991-1995 г. по похозяйственной книге <адрес> значится хозяйство ФИО17; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано: всего земли на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ- 0,08 га, на ДД.ММ.ГГГГ- 0,09 га, в том числе под постройками- 0,01 га.

Из сообщения архивного отдела администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю в <адрес> на имя ФИО1 и ФИО3 не имеется.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за гражданами, проживающими постоянно на территории Николаевского сельского Совета закреплены по фактическому обмеру и переданы в собственность земельные участки; гражданам, не проживающим на территории сельского Совета постановлено передать в собственность до 0,15 га земли, площадь свыше постановлено оформлять в аренду до 0, 5 га сроком до 5 лет.

Учитывая, что ФИО4 открывшееся после смерти ФИО3 наследство приняла в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца (ответчика) ФИО4 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО5, и исключении сведений о нём из ЕГРН, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч.8-9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Выполнение работ в отношении земельных участков, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (ч.1 ст. 48.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности)».

В силу ч.1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно положениям ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что на момент согласования ФИО4 не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок не был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, не обладая никакими правами на спорный земельный участок, она не относится к числу лиц, указанных в п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимость согласования с истцом как с собственником смежного земельного участка отсутствовала.

Рассматривая требования истца (ответчика) ФИО4 об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. По заказу ФИО6 кадастровым инженером Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка проведены кадастровые работы. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой экспертом была выявлена реестровая ошибка в границах указанного земельного участка и предложены варианты ее устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению с учетом устранения реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая встречный иск ФИО23 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место».

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 указанного Федерального закона).

Из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка, которая выражается в том, что часть дома № в пользовании ФИО6 и ФИО5 пересекает границу 11-21-20 ЗУ:№ (2), а также что стена кладовой пересекает границу 8-9 земельного участка с кадастровым номером № (1), граница 7-8 данного земельного участка проходит со смещением в восточном направлении на 0,15 см от существующей внутренней перегородки кладовой. Способом исправления выявленной реестровой ошибки является уточнение местоположения точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с существующими строениями и с сохранением значения площади земельного участка.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. При разработке первого варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом учтены обстоятельства:

- размеры допустимой площади земельного участка с кадастровым номером № соответствуют градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования- Крутоярское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, на территории которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №; в зоне Ж-1- зона жилой застройки со следующими регламентами: предельная минимальная площадь земельного участка- 600 кв.м., предельная максимальная площадь- 2500 кв.м.;

- местоположение указанных земельных участков установлено относительно адресных привязок, указанных в сведениях ЕГРН;

- земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным, находится на территории домовладения№ в д. <адрес>;

- на территории первого контура земельного участка с кадастровым номером № находится часть кладовой в пользовании ФИО6 и ФИО5 (правая часть по уличному фасаду), вторая часть кладовой находится в пользовании ФИО4 (левая часть по уличному фасаду); на территории второго контура находится жилой дом № с надворными постройками;

- земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников части жилого дома ФИО6, ФИО8, ФИО5;

- земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, к каждому участку обеспечен доступ с земель общего пользования со стороны улицы д. Шульгино (к обоим контурам) и со стороны грунтовой дороги с юго-запада (на дату проведения экспертного осмотра грунтовая дорога не подходила к границам земельного участка с кадастровым номером №);

- устраняется реестровая ошибка в виде пересечения контуром кладовой и жилого дома №№ границ земельного участка с кадастровым номером №;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № остается без изменений относительно сведений ЕГРН;

- с целью ликвидации чересполосицы, возникшей после образования земельного участка с кадастровым номером №, граница второго контура земельного участка домовладения № устанавливается как смежная со стороны земельного участка с кадастровым номером №;

- граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером №, не изменяется;

-с целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН (1500 кв.м.) и формы конфигурации второго контура домовладения № (близкой к прямоугольной)изменяется местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны посредством включения в контур земельного участка с кадастровым номером № земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, но в пределах условных границ, проходящих по разрушенным остаткам ранее существующего деревянного ограждения по столбам-бревнам;

- вспомогательное строение- баня в реконструированном виде, но на прежнем месте (без смещения контура застройки) находящаяся в настоящее время в пользовании ФИО6 и восстановленная на средства ответчиков, находится на земельном участке с кадастровым номером №;

- с целью обслуживания бани, в том числе для устройства отмостки, предусмотрен отступ от границ земельного участка с кадастровым номером № от бани на 1 м.;

- предусмотрена возможность пользования частью территории второго контура домовладения № вдоль бани и за баней по направлению к тыльной меже для земельного участка с кадастровым номером № с одновременной ликвидацией чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами № в границах по сведения ЕГРН.

Установленная по данному варианту граница земельного участка в уточненных координатах смещается в южном направлении на 6,81 м (в точках н11-н12), в западном направлении на 1,70 м (в точках н11-н10), в юго-восточном направлении (в точках н8-н9) на 9, 51 м.

При разработке второго варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом учтены все обстоятельства, перечисленные при разработке первого варианта. Конфигурация и площадь первого контура земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 соответствует конфигурации и площади первого контура земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1. При установлении границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № экспертом принят во внимание факт принадлежности смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО9, как супругу ФИО4, поэтому границы устанавливались таким образом, чтобы можно было выполнить в одну линию ограждение по тыльной меже земельных участков с кадастровыми номерами №

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал, что приходится дальним родственником истцу и ответчикам. Его бабушка ФИО30 проживала в одной половине дома, в другой проживала- ФИО1. Пояснил, что каждая из них пользовалась придомовым участком, ближе к своей половине дома. Участки были длиной около 20 м., там сажали лук, морковь, зелень, потом был пустырь, на котором стояла баня, которой пользовались его бабушка и дедушка. Картофель сажали за баней. Еще были земельные участки перед домом. В настоящее время в доме никто постоянно не проживает, ФИО24 и К-вы пользуются им как дачей. Картофельные наделы давно не обрабатываются. Земельные участки за домом также не обрабатываются для посадки овощей.

Свидетель ФИО7 О.Б. в судебном заседании показал, что более 25 лет знаком с ФИО4, они вместе приезжали к бабушкам в <адрес>. Бабушка истца пользовалась земельным участком за домом. Также за домом росли яблони, садом соседи пользовались вместе. Картофель сажали позади бани. С левой стороны дома была дорога, которой пользовались для проезда, чтобы косить сено.

Свидетель ФИО19 показал, что у родителей ФИО6 за домом стоял двор буквой Г. За двором был огород, стояла баня, после бани шли картофельные поля, усадьбы по 25 соток. Во дворе дома стоял забор из бута, который разделял участки. Также перед домом имелись земельные участка у т. Т. и т. П.. Проезд во двор половины дома, которой сейчас пользуется ФИО25, раньше осуществлялся со стороны ФИО4, так как со стороны ФИО25 проехать нельзя- близко стоит соседний дом. ФИО25, его родители проезжали по дороге вдоль половины дома ФИО24, поворачивали вправо и был проезд между двором и баней. Сейчас дорогу перегородили, попасть на машине во двор дома ФИО25 не может.

Свидетель ФИО20 показал, что раньше вдоль половины дома, которая сейчас принадлежит ФИО24, шла дорога, с которой был съезд в сторону дома и по нему К-вы попадали на свою территорию. Сейчас дорогу загородили, ФИО25 не может попасть на машине на свой земельный участок. Родители ФИО32 пользовались землей за домом, потом у них была баня, а после бани сажали картошку. У ФИО1 земельный участок располагался перед домом, где кладовая. Сзади дома, если земля у нее и была, то немного, так как она проживала одна, и большой огород ей был не нужен.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает в <адрес> с 2005 г.. Часто бывает у ФИО6, помогает ему по хозяйству, с ремонтом дома. Дом, в котором проживает ФИО6, разделен на две части, вторую часть занимает ФИО4. Сзади дома имеется дощатый забор, которым разделены дворы. На территории ФИО6 расположены туалет и душ. У ФИО24- туалет, хозблок, навес для дров. Раньше заезд во двор к ФИО6 был с дороги, которая шла вдоль половины ФИО4, сейчас там проехать нельзя, так как дорогу перегородили. Другого подъезда не имеется.

Заявляя требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту, предложенному экспертом, ответчик (истец) ФИО11 указал, что предлагаемый ФИО4 вариант раздела не соответствует фактическому пользованию, сформированным границам земельного участка с кадастровым номером №, что требует затрат на переоборудование и нарушает права ответчиков.

Суд с данными доводами согласиться не может. Из заключения эксперта следует, что смещение границы земельного участка с кадастровым номером № будет имеет место как в случае ее установления по первому варианту, так и по второму; конфигурация и площадь первого контура земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 соответствует конфигурации и площади первого контура земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1. Во втором варианте установления границ земельных участков экспертом принят во внимание факт принадлежности смежного с земельным участком с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № супругу ФИО4 и предусмотрена возможность установления линии ограждения по тыльной меже в одну линию.

Ответчиком (истцом) ФИО6 доказательств нарушения его прав в случае установления границ земельного участка по второму варианту суду не представлено. В связи с чем суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по второму варианту, предложенному экспертом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым номером № подлежат установлению по второму варианту, предложенному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

земельный участок с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования – Крутоярское сельское поселение Касимовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области о выделе доли в натуре из общего имущества, признании дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать жилой дом общей площадью 109, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО4 жилойблок площадью 46,5 кв.м. (изолированную частьжилогодомас отдельным входом), расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: под литерой А: под номером 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м., под номером 3 - жилая комната площадью 10,4 кв.м., под номером 4 - кухня площадью 8,3 кв.м.; под литерой а2 - холодная пристройка площадью 19,3 кв.м, и под литерой а3 - крыльцо площадью 4,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 помещения вспомогательного назначения: половину кладовой №, находящуюся справа, душ № и уборную №.

Выделить в общую долевую собственность ответчиков ФИО5 и ФИО6 жилойблок площадью 66,3 кв.м. (изолированную частьжилогодомас отдельным входом), расположенной по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: под литерой А: под номером 1 - жилая комната площадью 27,4 кв.м., под литерой а - холодная пристройка площадью 45,3 кв.м, a1 - крыльцо площадью 7,3 кв.м..

Выделить в собственность ФИО5 и ФИО6 помещения вспомогательного назначения: половину кладовой №, находящуюся слева, душ №, уборную №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом общей площадью 109,2 кв.м., жилой – 43,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

земельный участок с кадастровым номером №:

первый контур площадью 321,17 кв.м.:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 в удовлетворении требований о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО5, и исключить сведения о нём из ЕГРН отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> путем исключения сведений о координатах характерных точек данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

ФИО6 в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> по предложенному им варианту отказать.

ФИО6 в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному им варианту отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 г.

Судья