Дело № 2-3494/2022
50RS0-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи № 234-334-1-660 приобрел автомобиль марки Ford EcoSport, 2015 года выпуска, VIN в ООО «Автомир-Трейд» стоимостью 874 500 руб. Изготовителем которого является ООО «Форд Соллерс Холдинг». На автомобиль установлена базовая гарантия 2+1, в дополнение которой приобретена дополнительная гарантия на срок до 5 лет. С начала эксплуатации на автомобиле проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих эксплуатации. В решении Железнодорожного районного суда г. Самары от установлены дефекты в виде нарушения ЛКП на внутренней поверхности передней правой двери в виде истирания металла. Поскольку претензии об устранении указанных дефектов были оставлены без удовлетворения, просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения указанного недостатка за период с по в размере 323 190 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., штраф.
Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля Ford EcoSport VIN: стоимостью 8874 500 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от по иску ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд», ООО «Самара-Авто-Юг», ООО «Форд Соллерс Холдинг» об отказе от исполнения договора купли-продажи, требования удовлетворены частично. В связи с отказом от договора с ответчика взыскана стоимость автомобиля в размере 1 197 000 руб.
Решением установлен производственный дефект – разрушение ЛКП на внутренних панелях дверей по местам соприкосновения панелей дверей с внутренними обшивками уплотнителя и последующим трением.
Решением также установлено, что истец в период гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Положениями ст. 20 Закона о защите прав потребителей определены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В соответствии с п. 1 названной нормы Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с п в размере 323 190 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы неустойки в размере 323 190 руб.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 164 095 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 8 373 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушением сроков устранения недостатка в виде нарушения ЛКП на внутренней поверхности правой двери за период с по в размере 323 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 164 095 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Форд Соллерс Холдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки в размере 8 373 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов