(УИД ххх №2-116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ххх года п.Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Михайловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в Дедовичский районный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ххх. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №ххх в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ххх г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет ххх руб., из которых: ххх руб. – просроченный основной долг, ххх руб. - просроченные проценты, ххх руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххх руб., расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере ххх руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Yaris, VIN ххх, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ххх руб. В случае установления нового собственника транспортного средства, истец просил привлечь такое лицо к участию в дело в качестве соответчика.
Судом, на основании ответов Отдела ЗАГС Администрации Дедовичского района №55 от ххх и №66 от ххх установлено, что ответчик ФИО1, ххх года рождения, ххх года сменил фамилию «Фриму» на « Филиппов», ххх года в связи со вступлением ответчика в брак, его фамилия изменена с «Филиппов» на «ФИО4».
Протокольным определением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, соответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ххх года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредита в сумме ххх рублей, по тарифному плану кредит для приобретения автомобиля на 84 месяца. В заявлении также указывается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль Toyota Yaris, VIN ххх, 2007 года выпуска, стоимостью ххх руб.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), подписанным заемщиком, сумма кредита составила ххх., срок возврата кредита - 84 месяца, процентная ставка - 24,9% годовых, размер ежемесячного регулярного платежа – ххх
К настоящим Индивидуальным условиям применяется Тарифный план Автокредит ТПВ4.20RUB.
До заемщика доведен график ежемесячных платежей, указанный в Индивидуальных условиях.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласовано также условие о том, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства, указанного в заявлении-анкете (п. 10 Индивидуальных условий).
Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление - Анкета клиента.
Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита Банком перечислены денежные средства в соответствии с условиями договора в размере ххх руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ххх открытому на имя ФИО1 (л.д. 17-18).
Заемщик ФИО4 (ранее Фриму) И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и допускал просрочки платежей.
Согласно решению единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от ххх АО "Тинькофф Банк" сменило фирменное наименование на АО "ТБанк", что также подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ххх г. АО "ТБанк" в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и обязанности в течение 30 дней оплатить задолженность по договору Потребительского кредита №ххх от ххх г., которая по состоянию на ххх г. составляла ххх руб., из которых: ххх руб.- кредитная задолженность; ххх руб. - проценты; ххх руб. иные платы и штрафы. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправомерными требований истца у суда не имеется.
Согласно, представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме
ххх руб. (ххх руб. – просроченный основной долг, ххх руб. - просроченные проценты, ххх руб. – пени на сумму не поступивших платежей).
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора Потребительского кредита, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере ххх руб.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Положениями с п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Индивидуальными условиями потребительского кредита и заявлением-анкетой определено, что именно автомашина Toyota Yaris, ххх, 2007 года выпуска, стоимостью ххх руб. заложена заемщиком банку.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Нормами п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Одновременно таких условий по настоящему делу не имеется: сумма задолженности по кредитному договору составляет больше 5 процентов стоимости заложенного автомобиля, период просрочки обязательства составляет более трех месяцев.
Кроме того, как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с тем, что заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 353 данного Кодекса, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит закрытый перечень оснований прекращения залога, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная редакция пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая в качестве основания для прекращения залога - возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, применима только к правоотношениям, которые возникли с 1 июля 2014 г.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 названного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.
Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно ответа АО "ТБанк" (вх.ххх от ххх г.) на судебный запрос, банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога транспортного средства VIN: ххх зарегистрировано в реестре ххх г. под номером ххх, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – АО «ТБанк», состояние записи – актуальное.
Так, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Переход права собственности на заложенное имущество к третьему лицу основанием прекращения залога не является.
Кроме того, как видно из вышеуказанных норм права, законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее право собственности на заложенное имущество, от обязанностей залогодателя. Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках отношений с бывшим залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭГ ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» следует, что ФИО5 продал залоговый автомобиль Toyota Yaris, VIN ххх, 2007 года выпуска, по договору купли-продажи от ххх года ФИО2
Согласно ответу БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Дедовичский», карточки учета транспортного средства, автомобиль Toyota Yaris, VIN ххх, 2007 года выпуска, с ххх года зарегистрирован на ФИО2
Таким образом, на основании договора купли-продажи автомобиля от ххх г. ФИО4 (Фриму) И.И. осуществил перепродажу автомобиля ФИО2
Между тем, указанные обстоятельства (перепродажа заложенного имущества) не влияют на возможность обращения взыскания.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд полагает, что покупатель ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должна была проявить должную осмотрительность при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что ею сделано не было.
Доказательств получения согласия у залогодержателя (Банка) на отчуждение предмета залога заемщиком ФИО3 в деле не имеется.
ФИО3 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, более того, продал находящийся в залоге автомобиль без согласия банка, а соответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем при наличии уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге".
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ и, соответственно, утраты силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации, то требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере ххх рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Оплата истцом госпошлины в размере ххх руб. при подаче искового заявления, подтверждается платежным поручением №ххх от ххх г. (ххх руб. – требования имущественного характера и ххх руб. –неимущественного характера)
На основании ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх. (за требования имущественного характера, подлежащего оценке- ххх руб.), с соответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ххх руб.
В свою очередь расходы на подготовку оценки стоимости ТС в размере ххх руб. (понесенные истцом в связи с подготовкой заключения специалиста ООО "Норматив" № ххх от ххх г.) суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку положениями действующего закона обязанность по установки начальной продажной цены для ТС не предусмотрена, в связи с чем необходимость в несении указанных расходов для подачи искового заявления у истца отсутствовала. Более того, требование истца об установлении начальной продажной цены, предусмотренной названным заключением, оставлено судом без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ххх года рождения, уроженца ххх паспорт: ххх в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита №ххх от ххх г. в размере ххх руб., из которых: ххх руб. – просроченный основной долг, ххх руб. - просроченные проценты, ххх руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ххх.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Yaris, VIN ххх, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ххх года рождения, паспорт: ххх от ххх, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 года рождения, паспорт: ххх, ФИО3, ххх года рождения, уроженца гор. ххх паспорт: ххх солидарно в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ххх.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья И.А. Федорова