Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8174/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Логос-М2», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 22.09.2020 г., заключенного между истцом и ООО «Логос-М2», последнему предоставлен кредит в размере сумма на срок по 22.09.2023 под 17 % годовых. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет сумма Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Логос-М2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Логос-М2» 22.09.2020 г. заключен Кредитный договор <***>, на основании которого Кредитор предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере сумма на срок по 22.09.2023 под 17 % годовых.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1, ФИО2 в соответствии с договорами поручительства <***>/1 от 22.09.2020 г. и <***>/2 от 22.09.2020 г.
Согласно п. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймов, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.05.2022 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из них: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о снижении взыскиваемой неустойки как несоразмерной.
Судом не могут быть применены нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку в исковом заявлении ПАО Сбербанк отсутствуют требования о взыскании неустоек.
В силу изложенного суд считает обоснованными требования Кредитора, в связи, с чем заявленные средства подлежащими взысканию солидарно с заемщика и поручителей в размере сумма
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчикам в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика ООО «Логос-2» указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения указанным ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку задолженность ООО «Логос-2» была определена судом, суд полагает возможным, руководствуясь условиями заключенного договора поручительства, взыскать в солидарном порядке с ООО «Логос-2» и поручителей ФИО1, ФИО2 установленную сумму задолженности в размере сумма на основании положений ст. 361 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Логос-М2», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2022 года.