Дело №2-3609/2022 07 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-004621-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 481 500 рублей, пени за период с 11 марта 2020 года по 01 июля 2022 года в сумме 1 616 095 рублей, с последующим начислением пени до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи различных товаров на стоимость 1 600 000 рублей. Ответчик осуществил лишь частичную оплату переданного ему товара. Несмотря на обращения с требованием осуществить оплату, ответчик от этого уклоняется. Условиями договора, заключенного между сторонами была предусмотрена дополнительная ответственность в виде неустойки. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору за предыдущий период. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Как следует из п.п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно положениям ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07 ноября 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и наименовании согласно перечня, указанного в Приложении <№> к договору, а именно: духовой шкаф 1 шт., гриль 1 шт., решетка для гриля 1 шт., противень для гриля 1 шт., противень для духового шкафа 2 шт., форма для пиццы 1 шт., фритюр 1 шт., решетка для фритюра 1 шт., весы 2 шт., варочная панель 1 шт., рисоварка 2 шт., стеллаж металлический 2 шт., стеллаж скл. 1 шт., холодильник 3 шт., погружной блендер 1 шт., стол кухонный 9 шт., раковина 2 секции 2 шт., стул кухонный дл. 1 шт., тестомес 1 шт., ларь м/м 1 шт., ларь б/м 1 шт., витрина холодильник 1 шт., термопод 1 шт., вытяжка 1 шт., ноутбук офис 1 шт., монитор 2 шт., СБ/сервер 1 шт., касса 1 шт., печать 2 шт., тумба 1 шт., стол черный 2 шт., письменный стол 1 шт. Общая стоимость передаваемых вещей была определена сторонами Договора равной 1600000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора стороны согласовали следующий порядок уплаты стоимости товара: в течение двух рабочих дней с момента подписания договора ФИО2 уплачивает аванс в сумме 200 000 рублей, в течение двух месяцев с момента передачи товара им подлежала уплате денежная сумма в размере 800 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 600 000 рублей покупатель обязался уплачивать в течение 16 месяцев с момента передачи товара в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Как следует из п. 4.1 Договора, товар подлежал передаче в течение двух рабочих дней после получения продавцом от покупателя аванса в сумме 200 000 рублей.

Как не оспаривается сторонами и следует из расписки, представленной в материалы дела, 07 ноября 2019 года ФИО2 уплатил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты стоимости товара по Договору.

07 ноября 2019 года сторонами был составлен акт, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 весь товар, о купле-продаже которого указанные лица заключили Договор. Согласно данному акту товар был осмотрен покупателем, принят им без каких-либо претензий и замечаний.

Таким образом, товар по Договору был передан продавцом покупателю.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 января 2021 года по делу <№> и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках данного дела.

В силу п. 3.1 Договора часть оплаты по договору в сумме 800 000 рублей подлежала внесению ответчиком в течение двух месяцев с даты передачи товара и подписания акта приема-передачи. В свою очередь, также сторонами было согласовано, что часть оплаты в размере 600 000 рублей будет внесена в течение 16 месяцев в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Так, согласно этому графику ФИО2 обязался уплатить ФИО1 денежные средства в сумме по 39 500 рублей 10 марта 2020 года, 10 апреля 2020 года, 10 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, 10 июля 2020 года, 10 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года, 10 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, и 7 500 рублей – 10 марта 2021 года.

Доказательств того, что ФИО2 уплатил ФИО1 названные денежные средства, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10 марта 2020 года по 10 марта 2021 года, в сумме 481 500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени (неустойки), начисленной за период с 11 марта 2020 года по 01 июля 2021 года в сумме 1 616 095 рублей, с последующим взысканием неустойки, рассчитанной на сумму задолженности, за период с 02 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 3.1 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, исковые требования о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчёт пени (неустойки) за период 11 марта 2020 года по 01 июля 2021 года. Согласно данному расчёту общая сумма пени за указанный период составляет 1 616 095 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, требованиям закона соответствует, признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного, принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств (более 2 лет), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, а также с общим размером задолженности по договору и размером ранее взысканной по данному договору неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, средний размер платы по краткосрочным кредитам, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 500 000 руб., что с учетом взыскания неустойки на будущий период является соразмерным допущенному нарушению, сопоставимо с вышеуказанными разъяснениями судебной практики, экономически обоснованными критериями условий пользования денежными средствами, отвечает требованиям разумности и балансу прав сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени (неустойка) за период с 11 марта 2020 года по 01 июля 2022 года в общей сумме 500 000 рублей. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку удовлетворению подлежат требования имущественного характера (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи, заключенному 07 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2, в сумме 481 500 рублей, пени (неустойку) за период с 11 марта 2020 года по 01 июля 2022 года в сумме 500 000 рублей, с последующим взысканием (с 02 июля 2022 года) неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору купли-продажи, заключенному 07 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2, в размере 481 500 рублей (с учетом ее погашения), исходя из размера неустойки равного 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 688 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Жданова