№"> Казакова И.О."> №">

6

Судья: Трубицына И.А. дело № 22-1286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Казаковой И.О.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

защитника – адвоката Красных Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова С.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 8 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> <данные изъяты> судимый:

- приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 19 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 июля 2017 года;

- приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 22 января 2021 года;

- приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 21 января 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 01 апреля 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению с 01.04.2022 по 17.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению с 06.06.2022 по 06.02.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания осужденного под стражей с 08.08.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение государственного обвинителя Навражных С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, защитника – адвоката Красных Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным:

за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов С.В., не оспаривая приговор суда в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, срока наказания, выражает несогласие с вынесенным решением в части назначения вида исправительного учреждения.

В обоснование указывает, что при установлении административного надзора ФИО1 по решению Правобережного районного суда г. Липецка от 09.03.2022 учитывался приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 19.06.2014, которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор Грязинского городского суда от 19.06.2014 учитывался при установлении

№

административного надзора, то данный приговор не образует рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Полагает, что вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Кроме того, считает, что необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, определив отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, просившего приговор изменить, определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, с указанием кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в части внесения дополнений в описательно-мотивировочную часть приговора об указании назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не поддержал, защитника – адвоката Красных Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Иванов С.В., защитник Трошин В.В. против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, заключения экспертов, не доверять выводам которых оснований не имеется.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а именно, что он привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30-52,58,60,62,64,66,75).

Обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому совершённому им преступлению были учтены с достаточной полнотой, в том числе при решении вопроса о виде и размере наказания, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению, суд первой инстанции руководствовался правилами ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд первой инстанции определил неверно.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от 21 января 2022 года.

Судом первой инстанции принято во внимание, что судимость по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 19 июня 2014 года учитывалась при установлении ФИО1 решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09 марта 2022 года административного надзора на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно не установил обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить ФИО1 местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначить ФИО1 отбытие наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Период содержания ФИО1 под стражей с 08.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Грязинский городской суд Липецкой области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова