Дело №2-4478/2025
УИД: 50RS0042-01-2024-010470-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Парубец С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Прагматек» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Прагматек» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец через сайт Авито обратился в компанию ООО «Прагматек» с предложением произвести работы по забиванию свай для дальнейшего строительства фундамента дома. От ООО «Прагматек» в адрес истца поступил проект договора на оказание услуг, где в качестве исполнителя указан ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор № по условиям которого, ФИО2 обязан произвести работы по забиванию железобетонных свай на земельном участке <адрес>. Работы по забивке свай были произведены без нарушения сроков, однако с нарушением в части расположения самих свай, то есть не в соответствии с согласованной схемой их расположения. При проведении начала работ по заливу фундамента, был обнаружен недостаток в работе, о чем сообщено ответчику. При продолжении строительства выяснилось, что изменить конструкцию теперь невозможно. Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением, истец терпит убытки и моральный вред. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и пояснил, что местоположение свай было согласовано с истцом устно. Работы по договору были выполнены в соответствии с его условиями, акт приема-передачи подписан, денежные средства получены в полном объеме. Претензий при подписании акта приема выполненных работ истец не предъявлял.
Представитель ответчика ООО «Прагматек» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик произвел установку свай не в соответствии с согласованной схемой их расположения, ввиду чего истец несет дополнительные убытки, это причиняет ему моральные страдания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор <данные изъяты>
Предметом договора является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по строительству свайного фундамента в объеме, согласованном Сторонами <данные изъяты>
Работы выполняются на основании проекта Заказчика по указанном в договоре адресу, в соответствии со схемой разметки свайного поля (п.1.2 Договора).
Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. (п.2.1 Договора). Первый платеж в размере 60 % от стоимости Договора Заказчик оплачивает на момент подписания настоящего Договора. Второй платеж в размере 40% производится в течение 2-х дней с даты окончания работ, при условии подписания без замечаний Акта приема-передачи выполненных работ (п.2.3, 2.4 Договора).
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ г. (п.3.2 Договора).
В случае наличия у Заказчика возражений относительно качества и сроков выполнения Подрядчиком работ, такие возражения должны быть направлены в адрес Подрядчика на следующий день после их обнаружения (установления) или выражены в виде возражений (отказа) от подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. Отказ или возражения от подписания Акты должны быть мотивированными и подписаны со стороны Заказчика. В том числе, возражения или отказ должны быть направлена в адрес Подрядчика в течение 2-х дней с момента получения Заказчиком Акта. В противном случае возражения (отказ) Заказчика на Акт приема-сдачи выполненных работ считается неполученным, а работы принятыми без замечания (п. 5.3, 5.4 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).
План свайного поля был сторонами согласован (л.д.18,19).
Работы выполнены и ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору № (л.д.40). Никаких замечаний к объему, качеству и срокам выполненных работ истец не имел, что подтвердил своей подписью (л.д.40).
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку претензий к качеству и объему работ со стороны истца в момент их приема и подписания акта приема-сдачи выполненных работ не было, доказательств согласования расположения свайного поля относительно границ земельного участка иным образом, отличным от выполненных работ, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Прагматек» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года
Судья Т.В. Казарова