Дело №58RS0011-01-2022-000230-91

Производство № 2-145\2022

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2022 года р.п. Исса Пензенской области

Исинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 о предоставлении ответчику кредита в размере 40 696 рублей, заключенному между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст», ссылаясь на то, что кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, заем выдан, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 20.11.2012 по 19.11.2014 в размере 78 654 рубля 09 копеек, из которой сумма основного долга 1 366 рублей 77 копеек, проценты в размере 77 287 рублей 32 копейки. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в иске ООО «Югория» отказать в связи с пропуском срока исковой давности и по тем основаниям, что задолженность по указанному договору уже взыскана через ССП из ее пенсии по исполнительному производству (л.д.38).

Судом вынесено определение, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, о прекращении производства по делу в части исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 366 рублей 77 копеек и процентов на просроченный долг в размере 14 156 рублей 40 копеек, в связи с тем, что уже имеется по данному спору между теми же сторонами о том же предмете судебный приказ, вынесенный 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области, который принудительно исполнен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в оставшейся части по процентам подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику банком предоставлен кредит на покупку межкомнатной двери в размере 40 696 рублей под 47,7% годовых на 24 месяца, с условием возврата кредита и процентов ежемесячно по 2 662 рубля (л.д.13-16). Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит, что не отрицается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2014 года банк обратился к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по указанному кредитному договору задолженности в общей сумме 81 418 рублей 38 копеек, из которой 40 696 рублей сумма основного долга, 23 065 рублей 98 копеек проценты за пользование кредитом, 14 156 рублей 40 копеек проценты на просроченный долг, 3500 рублей штраф. 10 ноября 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, и направлен банку 26.11.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 20 марта 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве. В отношении указанного судебного приказа произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО « Югория».

Согласно сообщению Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 05.10.2022 на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 13 января 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26.11.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю (л.д.43).

В связи с данными обстоятельствами судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части иска о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов 14 156 рублей 40 копеек, поскольку уже имеется по этому же спору, по тем же основаниям и о том же предмете судебный акт.

Оставшаяся сумма настоящего иска составляет 63 130 рублей 92 копейки (78654,09- 1366,77 - 14 156,40).

Согласно договору уступки прав требований от 11 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование ООО «Югория») права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д.22-28).

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении ФИО1, в котором также указано о том, что она ознакомилась с тарифами, условиями предоставления кредита и с ними согласна (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано выше, ответчик согласилась с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, состоящая из неуплаченной суммы основного долга 1366,77 рублей и процентов на просроченный основной долг 77 287, 32 рублей ( л.д.6).

Из представленного истцом графика платежей, содержащего сведения об основном долге, начисленных процентах, фактическом погашении задолженности, следует, что 77 287, 32 рублей является суммой процентов на просроченный долг, исчисленной по 16 октября 2019 года. Из указанной суммы процентов 14 156, 40 рублей уже взысканы с ФИО1 судебным приказом от 10.11.2014.

При таких обстоятельствах судом рассматриваются в данном деле требования истца о взыскании процентов на просроченный долг в общей сумме 63 130 рублей 92 копейки, которые начислены, как следует из графика платежей, с 24.10.2014 года по 19.10.2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из графика платежей (л.д.18-20) сумма основного долга началась погашаться должником с мая 2015 года частями. В связи с тем, что основной долг не был полностью погашен, ответчику начислялись на непогашенную сумму основного долга проценты ежемесячно.

При рассмотрении спора по существу ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту, а именно, в общей в сумме 221 рубль 51 копейка, в связи с пропуском срока исковой давности по остальной части иска, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18.07.2022 ООО «Югория» почтовым отправлением направило мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 в общей сумме 78 654,09 рублей, из которой 1366.77 рублей сумма основного долга, 77 287, 32 проценты. 5 августа 2022 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от 16 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями. Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в Иссинский районный суд Пензенской области по почте 22 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах ООО «Югория» пропущен срок исковой давности по взысканию процентов на просроченный основной долг, начисленных за период до 18 июля 2019 года, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

Подлежат взысканию с ответчика проценты на просроченный основной долг за период с 18 июля 2019 года по 16.10.2019 (предъявленные к взысканию проценты исчислены истцом по 16 октября 2019 года).

На 18 июля 2019 года оставшаяся невыплаченная сумма основного долга составляет 3 286,85 рублей. 23.07.2019 года погашено должником частично основной долг в сумме 960,04 рублей. На 23.07.2019 осталась невыплаченной сумма основного долга 2 326,81 рублей. Следовательно, проценты на просроченный основной долг в размере 3 286,85 рублей за 5 дней составляют 21,47 рублей (3286,85х47,7%:365х5). 27.08.2019 года должником уплачено часть основного долга в сумме 960,04 рубля. Проценты на просроченный основной долг 2 326,81 рублей за 35 дней (с 23.07.2019 по 26.08.2019) составляют 106,43 рублей (2326,81х47?%:365х35). В последующем по 16 октября 2019 года сумма основного долга не погашалась. На 27.08.2019 года оставшаяся сумма основного долга составляла 1366, 77 рублей. Проценты на указанную сумму основного долга за период с 27.08.2019 по 16.10.2019 года составляют 91,09 рублей (1366,77х47,7%: 365х51 день). Общая сумма процентов за указанный период составляет 218, 99 рублей (21,47+106,43+91,09).

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в виде процентов на просроченный основной долг в сумме 218 рублей 99 копеек.

В остальной части иска истцу следует отказать по вышеуказанным основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Югоря» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 в размере 218 (двести восемнадцать) рублей 99 копеек- проценты на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 )четыреста) рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья-