УИД 77RS0002-02-2022-020209-52
Дело № 2-1486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник Авто» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.07.2022 ФИО1 был оформлен заказ на перевозку груза автомобильным транспортном по адрес с адрес до адрес, ЖК «Метрополия», д. 32/3, корп. 4 «Лондон», кв. 246 на 23.07.2022 в компанию «Грузовичкоф». Оплата услуг перевозчика была полностью произведена в сумме сумма на 240 мин. и дополнительный час в сумме сумма При этом, услуги были задержаны водителем на 1 час. Кроме того, услуги по перевозке груза были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, груз подвергся механическому повреждению, ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат. 05.08.2022 истцу произвели замену фасада части кухонного гарнитура на ящик размером 600*200*22 стоимостью сумма, а также истец оплатила сборку фасада в размере сумма Истцом была оплачена сумма за испорченную сотрудниками ответчика часть фасада в размере сумма, что подтверждается договором № 05-08-22/МЕТ от 05.08.2022 с компанией, которая изготавливала истцу данную кухню на заказ. 26.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте, а также ценным письмом с описью вложения, между тем, 01.09.2022 от ответчика пришел ответ, что по ее претензии была произведена проверка, в ходе которой сумма причиненного истцу ущерба была оценена в сумма, данную сумму истцу предложили получить 07.09.2022 в деловом центре «Гелиос Сити». Не согласившись с данной суммой, истец произвела оценку технического состояния бывшего в эксплуатации имущества (мебели), по результатам оценки рыночная стоимость поврежденного имущества составила на 06.09.2022 - сумма 15.09.2022 истцом самостоятельно был устранен дефект поврежденной стены, где сколот угол и нанесены царапины на сумму сумма 21.09.2022 истец в адрес ответчика направила повторную претензию, однако 03.10.2022 от ответчика был получен ответ с ранее предложенной истцу суммой в размере сумма Таким образом, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
В этой связи истец с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, провозную плату в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы, связанные с покраской стены в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Спутник Авто» фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями и уточнениями на иск не согласился, возражал против их удовлетворения, представил отзыв на иск, пояснив, что заключение договора не оспаривает, как и размер оказанных услуг, представил свой расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на сумму сумма
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Статьей 13 данного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
В силу п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 ФИО1 был оформлен заказ на перевозку груза автомобильным транспортном по адрес с адрес по адрес, ЖК «Метрополия», д. 32/3, корп. 4 «Лондон», кв. 246 на 23.07.2022 в компанию «Грузовичкоф». Оплата услуг перевозчика была полностью произведена в сумме сумма на 240 мин. и дополнительный час в сумме сумма При этом, услуги были задержаны водителем на 1 час.
Между тем, услуги по перевозке груза были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, груз подвергся механическому повреждению, а именно грузчики уронили холодильник, после чего на нем появилась вмятина; у книжного стеллажа были расцарапаны все бока; был испорчен фасад на кухонном ящике, который повредили при занесении мебели в квартиру; у комода были полностью отбиты края; изголовье кровати было полностью испорчено; мебелью при ее установке сотрудниками ответчика была повреждена окрашенная стена, а также был сколот угол в коридоре.
Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат.
05.08.2022 истцу произвели замену фасада части кухонного гарнитура на ящик размером 600 *200*22 стоимостью сумма, а также истец оплатила сборку фасада в размере сумма, итого, ею была оплачена сумма за испорченную сотрудниками ответчика часть фасада в размере сумма, что подтверждается договором № 05-08-22/МЕТ от 05.08.2022 с компанией, которая изготавливала истцу данную кухню на заказ.
26.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте, а также ценным письмом с описью вложения, между тем, 01.09.2022 от ответчика пришел ответ, что по ее претензии была произведена проверка, в ходе которой сумма причиненного истцу ущерба была оценена в сумма, данную сумму истцу предложили получить 07.09.2022 в деловом центре «Гелиос Сити».
Истцом проведена оценка рыночной стоимости мебели, поврежденной во время перевозки в квартиру по адресу: адрес, ЖК «Метрополия», д. 32/3, корп. 4 «Лондон», кв. 246. В соответствии с заключением № 39021Л от 08.09.2022, выполненным ООО «Современные технологии оценки» в результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость мебели, поврежденной во время перевозки в квартиру по состоянию на 06.09.2022 составила сумма
Оснований не доверять представленному истцу заключению об оценке рыночной стоимости мебели, поврежденной во время перевозки в квартиру по адресу: адрес, ЖК «Метрополия», д. 32/3, корп. 4 «Лондон», кв. 246, выполненной ООО «Современные технологии оценки» у суда не имеется, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. Свой отчет стоимости поврежденного имущества ответчик не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, от проведения судебной экспертизы по делу отказался.
Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в день поставки мебели истцом выявлены ее недостатки, которые возникли во время перевозки мебели в квартиру.
21.09.2022 истец в адрес ответчика направила повторную претензию, однако 03.10.2022 от ответчика был получен ответ с ранее предложенной истцу суммой в размере сумма Таким образом, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Спутник Авто» в пользу истца ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, с учетом представленной стороной истца заключения об оценке рыночной стоимости мебели, выполненной ООО «Современные технологии оценки».
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в силу закона ограничена ценой услуги и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма провозной платы в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, связанных с покраской стены в размере сумма, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из материалов дела, заказ на строительные материалы произведен после проведения оценки. При этом, в отчете истца отсутствуют фотографии поврежденной стены и стоимость устранения ее недостатков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в соответствии с принципом разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, поскольку данные расходы надлежаще подтверждены, связаны с защитой нарушенных прав истца и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованным требование истца о компенсации расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца сумма на оплату услуг представителя и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник Авто» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Спутник Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, провозную плату в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Спутник Авто» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года