Решение по делу № 2-6164/2025 от 19.12.2025 - о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО СЭБ Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «ПКО СЭБ Альянс» в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> адвокат <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО СЭБ Альянс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

Дело № 2-6164/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО СЭБ Альянс» к ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО СЭБ Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Иск принят Дорогомиловским районным судом <адрес> к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика (л.д.63-64).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками заключен Договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 и ФИО5, а ответчики приняли и обязались вернуть денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора Займа № Заемщики обязуются возвратить полученную сумму займа в течение 12 месяцев (в срок до 07.05.2025г.) Перечисление начисленных процентов и возврат суммы займа осуществляется на расчетный счет заимодавца либо наличными денежными средствами в следующем порядке:

- начисленные и указанные в главе 3 настоящего Договора в п.3.1 проценты Заемщики обязуются перечислять ежемесячно не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- возврат основной суммы займа в размере 1 200 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ответчики не исполняют предусмотренные п. 3.1 Договора займа № обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производят.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «Альянс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил в полном объеме Цессионарию свои права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся Займодавцу по заключенному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору было направлено.

Согласно п.3.1 Договора Займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3 % ежемесячно, что составляет 36 000 рублей.

По п.3.1 Договора Займа № за ответчиками перед истцом числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000,00 рублей (36 000 * 3 мес.).

Согласно п.3.4 Договора Займа № в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа на срок более 2 (двух) дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа в размере 1 % в день от суммы Займа, что составляет 12 000 рублей в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются штрафы по п.3.4 Договора Займа. Согласно п.3.4 Договора займа № сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 080 000,00 рублей (12 000 * 90 дней).

Согласно п.7.5. Договора Займа № Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа путем предъявления письменного требования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 07.05.2024г. был заключен Договор залога следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., уточненная площадь, погрешность 14,0, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Митинский, д. Репихово, <адрес>, кадастровый №

- жилой дом, общей площадью 54,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежащего на праве собственности ответчику (далее по тексту Договор Залога №).

Так как обязательства по уплате основного долга и процентов в соответствии с Договором займа № были нарушены, истец считает возможным обратить взыскание на предмет залога указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 Договора залога № предмет залога оценивается сторонами в размере 2 000 000 рублей, в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе, установленным соглашением сторон по договору ипотеки.

Согласно п.5.2 Договора залога № по взаимному соглашению стороны определили, что в случае обращения взыскания, продажной ценой Предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.5.1, настоящего Договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками заключен Договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 и ФИО5, а ответчики приняли и обязались вернуть денежные средства в размере 2 500 000 рублей (далее договор Займа).

Согласно п.2.2 Договора Займа № заемщики обязуются возвратить полученную сумму займа в течение 12 месяцев (в срок до 07.05.2025г.) Перечисление начисленных процентов и возврат суммы займа осуществляется на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами в следующем порядке:

- начисленные и указанные в главе 3 настоящего Договора в п.3.1, проценты Заемщики обязуются перечислять ежемесячно не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- возврат основной суммы займа в размере 2 500 000 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполняют предусмотренные п. 3.1 Договора займа № обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производят.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору было направлено.

Согласно п.3.1 Договора Займа № за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3 % ежемесячно, что составляет 75 000 рублей РФ 00 копеек.

По п.3.1 Договора Займа № за ответчиками перед истцом числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000,00 рублей (75 000 * 3 мес.).

Согласно п.3.4 Договора Займа № в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, за пользование суммой займа в размере 1 % в день от суммы Займа, что составляет 25 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются штрафы по п.3.4 Договора Займа. Согласно п.3.4 Договора займа № сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 250 000,00 рублей (25 000 * 90 дней).

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего на праве собственности ФИО4 (далее по тексту Договор Залога №).

Согласно пункту 5.1 Договора залога № предмет залога оценивается Сторонами в размере 5 000 000 рублей, в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе, установленным соглашением сторон по договору ипотеки.

Согласно п.5.2 Договора залога № по взаимному соглашению стороны определили, что в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.5.1, настоящего Договора.

В адрес Ответчиков были направлены Требования о возврате сумм займа и уплате процентов по Договорам займа № и №. На указанные требования ответчики не ответили.

На основании изложенного, истец ООО «ПКО СЭБ Альянс» просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 36 000 рублей ежемесячно, штраф с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 12 000 рублей за каждый день просрочки;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 75 000 рублей ежемесячно, штраф с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 25 000 рублей за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, с/о Митинский, д. Репихово, <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, с/о Митинский, д. Репихово, <адрес>, кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, <адрес>, кадастровый №,

- взыскать с ФИО4, в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 770,50 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 770,50 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО СЭБ Альянс» в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

В материалы дела от ответчиков представлены письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку на момент совершения сделок они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими, сделки заключены под давлением иных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07.05.2024г. между ФИО4, ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен Договор займа на сумму 1 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, т.е. до 07.05.2025г. Начисленные и указанные в главе 3 Договора в п. 3.1 проценты Заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.06.2024г. Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты Займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно, что составляет 36 000 рублей. Согласно п. 3.4 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты предусмотренные п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы Займа, что составляет 12 000 рублей в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (л.д.12-14).

В материалы дела представлена расписка от 07.05.2024г. о том, что ФИО4, ФИО5 получили на руки наличным путем денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые обязуются вернуть до 07.05.2025г. в соответствии с условиями Договора займа от 07.05.2024г. (л.д.18).

07.05.2024г. между ФИО4, ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен Договор займа на сумму 2 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев, т.е. до 07.05.2025г. Начисленные и указанные в главе 3 Договора в п. 3.1 проценты Заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.06.2024г. Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты Займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно, что составляет 75 000 рублей. Согласно п. 3.4 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты предусмотренные п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы Займа, что составляет 25 000 рублей в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (л.д.19-21).

В материалы дела представлена расписка от 07.05.2024г. о том, что ФИО4, ФИО5 получили на руки наличным путем денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые обязуются вернуть до 07.05.2025г. в соответствии с условиями Договора займа от 07.05.2024г. (л.д.25).

Ответчики в судебном заседании оспаривали факт заключения указанных Договоров, поскольку на момент совершения сделок они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими, сделки заключены под давлением иных лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции, материалы дела не содержат медицинские документы, из которых следовало бы, что ответчики страдают какими-либо психическими расстройствами или иными заболеваниями, вследствие чего не имели возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договоров займа, материалы дела не содержат доказательств обращения в соответствующие органы с заявлением о совершении противоправных действий в отношении ответчиков при заключении Договоров займа и отчуждении имущества.

Истцом указано, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего у ответчиков образовалась задолженность.

Судом также установлено, что между ФИО2 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности «Альянс» (Цессионарий) были заключены договора уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил в полном объеме Цессионарию свои права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся Займодавцу по заключенному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46,47-49)

Уведомления об уступке права (требования) направлялось ответчикам (л.д.54,55).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 7.4 Договоров от 07.05.2024г. права требования Займодавец о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование деньгами, в случае возникновения таковых могут быть перечислены Займодавцем третьему лицу. (л.д.20 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование на русском общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация СЭБ Альянс» - ООО «ПКО СЭБ Альянс».

Таким образом, ООО «ПКО СЭБ Альянс» является правопреемником ФИО2 в силу состоявшихся договоров уступки прав требований (цессии) от 31.07.2024г.

Согласно п. 7.5 Договоров займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа путем предъявления письменного требования в случаях:

- при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов более чем на 10 календарных дней.

В адрес ответчиков направлялись досудебные требования о взыскании денежных средств, которые до настоящего времени не исполнен (л.д.26-27,28,29,30,31,32).

Учитывая, что ответчиками денежные средства по Договору займа № от 07.05.2024г. не вносились, доказательств обратного суду не представлено, то таким образом суд приходит к выводу о нарушений ими условий указанного договора, в связи с чем солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, и предусмотренные указанным договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей.

Также, учитывая, что ответчиками денежные средства по Договору займа № от 07.05.2024г. не вносились, доказательств обратного суду не представлено, то таким образом суд приходит к выводу о нарушений ими условий указанного договора, в связи с чем солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, и предусмотренные указанным договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку ответчики условия договоров не выполнили, то срок действия их не закончился. Соответственно, за пользование займом после установленного срока возврата заемных денежных средств, проценты за пользование ими продолжают начисляться в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга ответчиками по договорам не возвращена в установленные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО СЭБ Альянс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по Договору займа № от 07.05.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 36 000 рублей ежемесячно и по Договору займа № от 07.05.2024г. с 07.09.2024г. по день фактического исполнения займа из расчета 75 000 рублей ежемесячно и по Договору займа №.

В соответствии с п. 3.4 Договоров на сумму займа начисляются штрафы. В исковом заявлении содержится расчет штрафа подлежащего к взысканию, который стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» штрафа по Договору займа № от 07.05.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 рублей, а также штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 12 000 рублей за каждый день просрочки.

Также солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» подлежит взысканию штраф по Договору займа № от 07.05.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 000 рублей, а также штраф с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения займа из расчета 25 000 рублей за каждый день просрочки.

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., уточненная площадь, погрешность 14,0, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Митинский, д. Репихово, <адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, общей площадью 54,6 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево- Посадский, с/о Митинский, д. Репихово, <адрес>, кадастровый № принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно пункту 5.1 Договора залога № предмет залога оценивается сторонами в размере 2 000 000 рублей, установленным соглашением сторон по договору ипотеки. (л.д.15-17).

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего на праве собственности ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Митинский, д. Репихово, <адрес> (л.д.34-36), а также расположенного на участке жилого дома с кадастровым номером № (л.д.37-40).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.42-43).

Поскольку ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются обязанности по Договорам займа № и № от 07.05.2024г., данными договорами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «ПКО СЭБ Альянс» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 541 руб. по 40 770,50 рублей с каждого. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.11)

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО СЭБ Альянс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» (ОГРН №):

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4:

- жилой дом, площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 770,50 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО СЭБ Альянс» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 770,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →