Дело № 2-599/2022 26 RS 0004-01-2022-000867-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Кошелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «Ростфинанс» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО МКК «Ростфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа, который мотивировало следующим.
Cогласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял у Истца взаймы денежную сумму в размере 25 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 809 ГК РФ, а также п. 4 Договора, в случае, если Ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.
Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 12 Договора в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный Договором срок, последний обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055% в день.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика сумм по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика.
В связи с тем, что Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по Договору, он должен выплатить Истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку согласно приложенному расчету.
Согласно ч. 20 ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договора потребительского кредита (займа).
По изложенным выше основания просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 349 руб. 29 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 010 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ростфинанс» не явился, представил в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, истребованные по ходатайству истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ростфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых. Денежные средства в сумме 25000 рублей переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела № №.
В соответствии с п.24 с.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) м ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика сумм по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика.
ООО МКК «Ростфинанс» является микрофинансовой организацией в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 365 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.
Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.
Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела № №.
Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.810 и ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 60349 рублей 29 копеек, из которых: 25000 рублей - сумма займа, 35 349,29 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий договора, с учетом представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 25000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 349 рублей 29 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что за юридической помощью истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, оплатив его услуги в сумме 6000 рублей.
Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца и составил исковое заявление. Представительство в судебном заседании он не осуществлял. Принимая во внимание, объем работы, фактически выполненной представителем, который составил типовое исковое заявление по несложной категории споров, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.
Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2010 рублей 48 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» сумму займа в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 349 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» расхроды по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2010 рублей 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Н.В. Неумывакина