Дело № 2-2167/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 июля 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 817 113, 70 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых, кредитный договор подписан путем простой электронной подписи. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, за период с 12 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 696 214, 95 руб., их них 647 992, 40 руб. – просроченный основной долг, 48 222,55 руб. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 12 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 696 214, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647 992, 40 руб., просроченные проценты – 48 222, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 162, 15 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 817 113, 70 руб., с процентной ставкой 12, 90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6 Договора платеж составляет – 18 550, 05 руб., платежная дата 10 число месяца. Согласно п. 14 Договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены не были.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашения кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 15 июня 2023 года за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 696 214, 95 руб., из них: просроченный основной долг – 647 992, 40 руб., просроченные проценты – 48 222, 55 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 696 214, 95 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 06 июля 2021 года, заключенного между Банком и ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика 12 мая 2023 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 06 июля 2021 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 696 214, 95 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 10 162, 15 руб., государственная пошлина за требование о расторжении договора – 6000 руб., итого – 16 162, 15 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 536550 от 12 июля 2023 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 16 162, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06 июля 2021 года в размере 696 214, 95 руб., в том числе просроченный основной долг – 647 992, 40 руб., просроченные проценты – 48 222, 55 руб.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 162, 15 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 июля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.