Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001693-15
Производство № 1-319/2023 (12301320067000252)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 19 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Каруковец О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Рейфер Г.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ....... судимого:
- 24.12.2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 27.11.2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.11.2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.12.2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.08.2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.07.2021 года на срок 9 месяцев 27 дней;
- 30.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением от 24.04.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- 14.03.2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.09.2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 14.03.2023 года), ст.70 УК РФ (приговор от 30.06.2022 года, приговор от 14.03.2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г..... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа торгового зала магазина взял:
- 3 стеклянных банки натурального растворимого сублимированного кофе «.......», объемом 90 грамм каждая, стоимостью 158,89 рублей за одну штуку (без учета НДС), на общую сумму 476,67 рублей (без учета НДС);
- 1 стеклянную банку натурального растворимого сублимированного кофе «.......» с ароматом карамели, объемом 95 грамм, стоимостью 173,40 рублей за одну штуку (без учета НДС), на общую сумму 173,40 рублей (без учета НДС). Всего на общую сумму 650 рублей 07 копеек без учета НДС, принадлежащие ....... и обхватив их обеими руками прижав к груди, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако, ФИО1 был замечен продавцом-кассиром магазина ....... О.М.М., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ушел с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитил имущество ....... причинив материальный ущерб администрации ....... в сумме 650 рублей 07 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.26), полное признание гражданского иска, .......
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступления, наказание ФИО1 назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания отсутствуют, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; также суд не находит оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.
15.09.2023 года ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к наказанию в виде лишения свободы, преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления приговора от 15.09.2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Наказание подсудимому следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 650,07 рублей (л.д.37), подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ......., размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, составляющий 650,07 рублей подсудимым не оспаривался. При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, причинившее вред ....... обязан возместить его в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от 15.09.2023 года Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с .. .. ....г. до .. .. ....г., по настоящему приговору с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 07 копеек.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку об ущербе на похищенное имущество, копию счет-фактуры, копию Устава ....... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В.Белова