Дело № 2а-1649/2025

39RS0002-01-2024-010498-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, указав, что является собственником земельного участка с КН:№, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >. В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с КН:№, разработан проект планировки с проектом межевания в его составе от < Дата > №, согласно которому земельный участок, принадлежащий административному истцу, подлежит перераспределению с земельным участком с КН:№.

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о подготовки соглашения о перераспределении земельного участка с КН:№ с земельным участком с КН:№ в том числе 12.02.2025, в ответ на которое комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 03.03.2025 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка, а также в связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административный истец ФИО1 с отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 03.03.2025 не согласна, поскольку проект межевания территории, принятый органом местного самоуправления, предусматривает перераспределение земельных участков, ввиду нестандартного расположения земельного участка с КН:№, кроме того, согласно нормативным параметрам строительства в зоне Ж-4, предусматривающим минимальный отступ строений, объектов капитального строительства на смежных земельных участка не менее трех метров, что с учетом конфигурации земельного участка с КН:№, невозможно.

На основании изложенного, административный истец ФИО1, с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ администрации городского округа «Город Калининград от < Дата > №и-КМИ-21/6802 в перераспределении земельного участка с КН:№ находящегося в частной собственности и земельного участка с КН:№, собственность на который не разграничена; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» инициировать процедуру внесения изменений в проект планировки с проектом межевания в его составе, утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 13.01.2020 №14, чтобы произвести перераспределение земельного участка с КН:№ с земельным участком с КН:№ до максимально разрешенной величины (до 1200 кв.м), установленной зоной градостроительного зонирования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что требование о возложении обязанности на административного ответчика инициировать процедуру внесения изменений в проект планировки с проектом межевания в его составе, заявлены как устранение допущенных, по мнению административного истца, нарушения ее прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения, дополнительно пояснил, что целью перераспределения земельных участков является устранение нарушения требований земельного законодательства к образуемым или изменяемым земельным участкам, препятствующих их целевому использованию, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в случаях перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с КН:№, площадью 825 кв.м, расположенного по адресу: г. < адрес >, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес > аллея – < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес > – железная дорога – < адрес > (далее по тексту Проект межевания).

Названным Проектом межевания предлагается к перераспределению земельный участок с КН:№ (под индивидуальный жилой дом) и земельного участка с КН:№ (под благоустройство индивидуального жилого дома) проектной площадью 1598 кв.м.

< Дата > административный истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением №-н о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с КН:№ и с КН:№ в соответствии с Проектом межевания.

< Дата > ответом №и-КМИ-21/6802 комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9, 10 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок с КН:№ вместе с прилегающими к его юго-восточной границе землями, государственная собственность на которые не разграничена, может быть использован для образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ), а также ввиду того, что границы земельного участка с КН:№ принадлежащего административному истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (пп. 10 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В обоснование возможности самостоятельного образования земельного участка, из испрашиваемой административным истцом территории, административным ответчиком представлен ответ комитета городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» от 23.11.2023, согласно которому земельный участок с КН:№ имеет неблагоприятную конфигурации для размещения самостоятельно объекта капитального строительства, одновременно его ширина (7.0 м) соответствует нормативным параметрам для организации проезда в целях обеспечения доступа во внутриквартальную территорию, свободную от прав третьих лиц, для последующего размещения в ее границах объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства о возможности организации проезда подтверждаются представленными суду фрагментами карт дежурного плана города и Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», административным истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку из испрашиваемого ФИО1 к перераспределению земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок для его использования в целях организации проезда во внутриквартальную территорию, свободную от прав третьих лиц, что в силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и свидетельствует о наличии к этому участку публичного интереса, а само по себе наличие проекта межевания территории безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении земель не является, суд приходит к выводу, что отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в данной части является законным и обоснованным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что одно лишь указание в проекте планировки с проектом межевания в его составе возможности образования земельного участка путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка с КН:№, и земельного участка с КН:№, является недостаточным основанием для заключения соглашения о перераспределении, при том, что в данном случае установлено наличие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с возможностью образовать самостоятельный земельный участок из земель, планируемых к перераспределению.

В силу пп. 10 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 1 п. 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514 при описании местоположения границ земельного участка указываются список координат характерных точек границ земельного участка (обозначения характерных точек границ земельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием при наличии метода и погрешности определения координат, системы координат, описания их закрепления на местности).

Из положений ч. 1 ст. 43, ч. 8 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с КН:39:15:130811:14, принадлежащего административному истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поскольку граница земельного участка с КН:39:15:130811:14 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 10 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является обоснованным и законным.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствует одно из обстоятельств, необходимых для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков, а именно существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего административного истцу, для цели исключения которых, оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Так в обоснование необходимости перераспределения земельных участков административный истец ссылалась на состав своей семьи, однако, не указывала наличие обстоятельств или нарушений положений ст. 11.9 ЗК РФ, допущенных при формировании принадлежащего ей земельного участка, препятствующих его использованию в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств наличия и фактического расположения водного объекта - природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима на земельном участке с КН:№, принадлежащем административному истцу, и испрашиваемом к перераспределению земельном участке с КН:№, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Более того, актом обследования земельного участка №КРСЦ-319/аоу от < Дата > факт расположения какого-либо водного объекта, признаваемого таковым в силу положений Водного Кодекса Российской Федерации, на территории спорных земельных участков не установлен.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» №и-КМИ-21/6802 от < Дата > вынесен уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением процедуры и сроков предоставления муниципальной услуги, является обоснованным, содержит все основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела доводы административного искового заявления о нарушении административными ответчиками закона, своего подтверждения не нашли, нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, в части возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, суд не усматривает.

Исходя из оснований и предмета административного искового заявления, положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом требование о возложении на административного ответчика обязанности инициировать вопрос о внесении изменений в проект межевания территории, не является способом устранения допущенных, по мнению административного истца, нарушений ее прав и законных интересов.

Кроме того, проект межевания территории представляет собой документацию по планировке территории, определяющую местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, устанавливающую границы элементов планировочной структуры, местоположение красных линий, их изменение и отмену, а также определяющую линии отступа от красных линий и границы зон действия публичных сервитутов (п. 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), п. п. 3.1, 3.5 СП 438.1325800.2019 «Свод правил. Инженерные изыскания при планировке территорий. Общие требования»).

В соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В силу п. 38 Постановления Правительства РФ от 02.02.2024 №112 «Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения» административный истец в целях внесения изменений в документацию по планировке территории вправе направить в уполномоченный орган заявление о внесении изменений в документацию по планировке территории.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ распределению в ее пользу не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья М.В. Самойленко