У/дело № 1-241/2023

УИД 66RS0025-01-2023-001339-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 20 ноября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителей, старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Сухитра Р.Л., Балясного С.Ф., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № 2574 и ордер № 388052 от 19.10.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <....>, ранее судимого:

25.05.2023 Верхнесалдинским районным судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ (л.д.85-86). Приговор вступил в законную силу 10.06.2023;

осужденного:

25.07.2023 Пригородным районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 25.05.2023 назначено 300 часов обязательных работ (л.д.153-154). Приговор вступил в законную силу 10.08.2023;

21.08.2023 Верхнесалдинским районным судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 25.07.2023 назначено 400 часов обязательных работ (л.д.87-88). Приговор вступил в законную силу 06.09.2023;

11.09.2023 Верхнесалдинским районным судом по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 21.08.2023 назначено 420 часов обязательных работ (л.д.156-157). Приговор вступил в законную силу 27.09.2023. Отбыл 1 час обязательных работ, не отбыто 419 часов,

под стражей не содержащегося, 19.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 13.12.2022, вступившего в законную силу 24.12.2022, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (штраф не уплачен) за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 09.07.2023 около 20.25 час., находясь в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, решил совершить мелкое хищение путем кражи принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества.

Приступив к реализации задуманного, ФИО3 в период с 20.25 час. до 20.27 час. д.м.г., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для окружающих, взял с витрины в торговом зале магазина 8 плиток шоколада «Милка молочный пористый со вкусом капучино» весом 92 г стоимостью 47 руб. 84 коп. за шт. (без учета НДС) на сумму 382 руб. 72 коп. (без учета НДС), который спрятал в находящуюся при нем сумку.

Далее ФИО3 взял одну булку хлеба, удерживая которую в руке, подошел к кассовой зоне, где положил хлеб на кассовую ленту для оплаты. После этого ФИО3 вернулся в торговый зал, где тайно взял с витрины 8 плиток шоколада «Милка молочный с соленым крекером Тук» весом 87 г стоимостью 80 руб. 24 коп. за шт. (без учета НДС) на сумму 641 руб. 92 коп. (без учета НДС) и 5 плиток шоколада «Милка молочный с карамелью и цельным фундуком» весом 300 г, которые спрятал в находящуюся при нем сумку.

Далее ФИО3 взял с витрины одну плитку шоколада «Альпен Голд Орео», которую, подойдя к кассе, передал для оплаты, не выложив для оплаты остальной спрятанный в сумку шоколад.

В это время к ФИО3 обратилась заместитель директора магазина «Монетка» Свидетель №1, которая попросила его вернуть шоколад, спрятанный ФИО3 в сумку. В ответ на это ФИО3 достал из сумки и передал Свидетель №1 5 плиток шоколада «Милка молочный с карамелью и цельным фундуком» весом 300 г, скрыв от нее нахождение в сумке остального шоколада.

После этого ФИО3 произвел оплату хлеба «Крестьянский» и плитки шоколада «Альпен Голд Орео» и ушел из магазина, не произведя оплату спрятанных в сумке 8 плиток шоколада «Милка молочный пористый со вкусом капучино» весом 92 г стоимостью 47 руб. 84 коп. за шт. (без учета НДС) на сумму 382 руб. 72 коп. (без учета НДС) и 8 плиток шоколада «Милка молочный с соленым крекером Тук» весом 87 г стоимостью 80 руб. 24 коп. за шт. (без учета НДС) на сумму 641 руб. 92 коп. (без учета НДС), а всего 16 плиток шоколада на сумму 1 024 руб. 64 коп.

С похищенным шоколадом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 024 руб. 64 коп. (без учета НДС).

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Чеусова И.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен, о чем суду представлено заявление.

Государственный обвинитель Балясный С.Ф. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он холост, без регистрации брака проживает с ФИО1, от которой имеет № .... дочь ФИО12, д.м.г. года рождения.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.93), психиатром не наблюдается (л.д.73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО3: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, дочери, а также сожительницы, имеющей <....>.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО3 по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по делу также не имеется, назначенное ему ранее наказание в виде обязательных работ, которое связано с привлечением к физическому труду, он не отбывает, в связи с чем суд находит невозможным замену ему лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него Верхнесалдинским районным судом приговора от 11.09.2023, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом, что из назначенных 420 часов обязательных работ им отбыт лишь 1 час, что в силу положений ч. 1 ст. 71 УК РФ не соответствует даже одному дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой приобщенный к материалам уголовного дела CD-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.09.2023, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО3 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента задержания.

Время следования ФИО3 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3 его обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия в колонию-поселение, после чего отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в сумме 7 176 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова