Дело № 2-2323/2025
75RS0023-01-2025-004303-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Страмиловой Я.М.,
с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах ФИО2 с настоящим иском, указав следующее.
В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что следственным отделом СУ УМВД России по г. Улан-Удэ 04.04.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 17.03.2025 по 28.03.2025 года у ФИО2 было похищено 183 500,00 рублей. Постановлением следователя от 04.04.2025 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, из материалов которого следует, что с расчетного счета № (ПАО «ВТБ»), принадлежащего ФИО2 похищены денежные средства: 20.03.2025 г. в размере 20 000 руб.; 21.03.2025 г. в размере 40 000 руб.; 23.03.2025 г. в размере 50 000 руб.; 28.03.2025 г. в размере 70 000 руб. Указанные суммы поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, который без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 180 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180000,00 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893,15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3763,29 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4646,58 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6303,83 руб., всего 16 606,85 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 180 000 руб., исчисленные, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств ФИО3
Представитель процессуального истца помощник прокурора Черновского района г. Читы Цыренова Б.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не направил.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся по делу сторон.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 4 апреля 2025 года следственным отделом СУ УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 183 500 руб. принадлежащих ФИО2, л.д.
В соответствии с постановлением от 4 апреля 2025 года потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2, л.д.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая пояснила, что ей дарят инвестиционные бонусы в сумме 20 долларов, на которые предложила сыграть, а также купить валюту в долларах. В тот же день, около 17 час. 20 мин. в приложении «Ватсап» ей позвонил сотрудник, который представился рейдером ФИО1, который сказал, что для того, чтобы инвестировать деньги и выигрывать большую сумму денег, необходимо внести на счет еще денежные средства. Она согласилась и внесла сумму в размере 9600 рублей. Затем ФИО1 А.С. сказал, что о необходимо внести большую сумму, оформив кредит. Она оформила кредит на сумму 100 00 руб., затем он ей сказал оформить дебетовую карту в ПАО ВТБ, с которой будет переводить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты она перевела сумму в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. Таким образом, мошенническими действиями ей был причинен материальный ущерб в размере 183 500 руб., который является для неё значительным, л.д.
Указанное подтверждается выпиской по операциям на счете Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя ФИО2 при этом, денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца ФИО2 денежных средств не имелось. Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки её воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что стороной ответчика не доказан факт того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца ФИО2, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма в размере 180 000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца ФИО2
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения, исчисленные, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в период с 20 марта 2025 года по день уплаты средств ФИО3
В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893,15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3763,29 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4646,58 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6303,83 руб., всего 16 606,85 руб. которые также подлежат взысканию на сумму 180 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств ФИО3
Представленный прокурором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с приведенным расчетом.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов в заявленном размере, подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6898,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, сумму неосновательного обогащения в размере 180 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893,15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3763,29 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4646,58 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6303,83 руб., всего 16 606,85 руб.
Производить начисления процентов с 09.09.2025 года, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, паспорт № №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 6898,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.