Судья: Агамов В.Д. Дело № 33-28584/2023 (II инстанция)

№ 2-2800/2022 (I инстанция)

УИД 13RS0019-01-2021-002212-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «Банк Русский Стандарт» на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №52648530 от 28.08.2006 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат (л.д.1-2).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, по доводам которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.68-70, 88-90).

Суд постановил указанное выше решение (л.д.157-164), с которым не согласился представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности ФИО2, по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности; вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.171-178).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в части отказа в удовлетворении требований приведенным нормам не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ФИО1 (клиент, заемщик) был заключен Договор № 52648530 от 28.08.2006 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком. Для проведения расчетов и учета операций по карте ФИО1 банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810200935645668.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом банком был открыт ФИО1 счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ФИО1 обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты посредством акцепта банком предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

ФИО1 обратилась в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора о карте.

Согласно Условиям по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Между тем, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей у нее образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ей выставлялся заключительный счет-выписка от 29.12.2018 с требованием полной уплаты в срок до 28.01.2019 задолженности по договору в размере сумма, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных АО «Банк Русский Стандарт» материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ФИО1 по указанному договору по состоянию на 14.08.2021 составляет в общей сумме сумма, из которых: сумма 76 коп.-основной долг, сумма 64 коп.-проценты за пользование кредитом, 3 500 руб.-плата за пропуск минимального платежа, 354 руб.-смс-сервис.

Заключение между сторонами Договора №52648530 от 28.08.2006 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, однако с расчетом, представленным истцом, ответчик не согласилась, указала, что в счет погашения предоставленного ей кредита ею за период с 29.08.2006 по 29.01.2019 были внесены денежные средства в размере сумма, то есть фактически сумма долга составляет сумма (сумма - сумма). С начислением процентов за пользование кредитом, комиссий и плат ответчик также не согласна, полагает требования в данной части необоснованными, указывая, что ею по указанному договору совершены расходные операции на общую сумму сумма, удержанные банком денежные средства многократно превышают расходные операции ответчика по карте, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ФИО1 также указала, что не были учтены своевременно внесенные ею платежи, срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.1.30, 1.34, 4.16, 4.21, 6.4, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующим на период заключения с ответчиком договора и являющиеся его неотъемлемой частью, клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; ежемесячно банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию о сумме и дате оплаты минимального платежа; расчетный период-период, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в Счет –выписку, расчетный период равен одному месяцу; Счет-выписка- документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию о всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа; дата выставления клиенту заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению банком; Банк обязан обеспечить ежемесячное направление Счетов-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентов в анкете либо в заявлении, предоставленном банку, за исключением случаев отсутствия отражения операций в расчетном периоде и при отсутствии задолженности; банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный Счет-выписку.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа (4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, пунктом 11 установлены штрафные санкции за пропуск минимального платежа: впервые-не взимается, 2-й раз подряд-300 руб., 3-й раз подряд-1 сумма, 4-й раз подряд-2 сумма

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, предусмотрено выставление банком счет-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Фактически, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Как указано судом, выставление банком заключительного счета-выписки является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, проверив представленный истцом расчёт и признав его арифметически верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 160, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 819, 850, 851 ГК РФ, пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, условия предоставления ответчику кредита и порядок осуществления обязательств по возврату полученных кредитных средств, поскольку о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен соответствующий минимальный платеж, пришёл к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента востребования истцом суммы долга, а с момента окончания срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Так, согласно оттиску штампа на почтовой корреспонденции исковое заявление было направлено в суд 14 августа 2021 г.

Кроме того, в период с 27 ноября 2020 г. по 04 декабря 2020 г. осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства (судебный приказ, вынесенный 27 ноября 2020 г., отменен определением мирового судьи 04 декабря 2020 г.).

Судом указано, что с учетом направления искового заявления 14 августа 2021г., учитывая период приказного производства (14 августа 2021 г. +7 дней (с 27.11.2020г. по 04.12.2020г.), срок исковой давности следует признан пропущенным по задолженности до 21 августа 2018 г.

Исходя из представленных в дело доказательств: выписки по счету, расчета задолженности, с 29 мая 2018г. расходные операции по счету ФИО1 не осуществлялись, соответственно, не осуществлялись ответчиком и расходные операции после 21 августа 2018 г.

Учитывая, что суд признал пропущенным срок исковой давности по задолженности до 21 августа 2018 г., суд пришел к выводу о том, что с ответчика могла быть взыскана задолженность по платежам с 29 августа 2018 г. (согласно графику) по 28 сентября 2019 г. (дата заключительного счет-выписки).

Между тем, как указано выше, в указанный период ответчиком расчетные операции по карте не производились, минимальные платежи в счет погашения долга ею не вносились, банком ответчику была начислена задолженность по процентам в размере сумма (сумма+ сумма+сумма+ сумма+ сумма), плата за пропуск минимального платежа в размере сумма (5*700 руб.), плата за смс в размере сумма (4* сумма), а всего сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая требования, суд исходил из того, что поскольку требование о взыскании задолженности по процентам, а также плат за пропуск минимального платежа и смс-сервис являются дополнительными к основному требованию о взыскании суммы долга, а ответчиком платежи в счет погашения задолженности за период после 21 августа 2018 г. не вносились, до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности, то срок исковой давности по основному требованию истцом пропущен. На основании изложенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам пропуска истцом срока исковой давности, признавая срок давности по дополнительным требованиям также пропущенным.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения к заявленным требования пропуска срока исковой давности, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, исходя из следующего.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п.4.21 Условий, дата выставления клиенту заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Отклоняя доводы стороны ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный «Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2018г. банком сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму сумма, со сроком оплаты не позднее 28.01.2019г. (л.д.31, 43-49).

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 52648530 в размере сумма, государственной пошлины в сумме сумма, который отменен определением мирового судьи от 04.12.2020 по заявлению ответчика.

Таким образом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ на период с 27.11.2020 по 04.12.2020 течение срока исковой давности прерывалось (7 дней).

04.08.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направило почтовым отправлением в Рузаевский районный суд адрес иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 52648530 от 28.08.2006. Заявленные в иске требования не превышают требований, указанных в заключительном требовании от 29.12.2018г. Задолженность предъявлена за период, предшествующий требованию, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, на день предъявления иска в суд, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Между тем доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Проверив расчет истца, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца по основному долгу в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, платы за пропуск минимального платежа в размере сумма, платы за смс сервис в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, плату за пропуск минимального платежа в размере сумма, плату за смс сервис в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: