№2а-123/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000084-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП Управление ФНС по РД к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
ОП Управление ФНС по РД обратилась в суд с данным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам: - Зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 385 руб. 0 коп.; - Зем. Налог ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 376 руб. 0 коп.; Транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 16862 руб. 0 коп.; Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 17779 руб. 0 коп.; Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 25690 руб. 0 коп.; Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2112 руб. 0 коп.;-Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 25632 руб. 50 коп., на общую сумму 86724.50 рублей.
Иск мотивирован тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не исполняет обязанности по его уплате.
Административный истец ОП Управление ФНС по РД в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщил.
Административный ответчик ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направив в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований применив сроки исковой давности.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в судебное заседание, и явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Исходя из смысла ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Согласно п.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Из исследованных материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 владеет на праве собственности имуществом (движимым и недвижимым), признаваемым объектом налогообложения. На основании вышеуказанного ФИО1является плательщиком налогов.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 400 налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса).
Частью 2 ст.44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании п.2 ст.11.2 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме документы, используемые налоговыми органами при легализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 955836 от 09.04.2019 года, №19703838 от 01.09.2022, №78132381 от 29.07.2023, где указано о необходимости уплаты исчисленных налогов за конкретные налоговые периоды.
В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом выставлены требования № 4848 по состоянию на 06.07.2023 г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых сообщалось о наличии у ФИО2 недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам.
В установленный срок данные требования налогоплательщиком не были исполнены.
Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у № 77 Сергокалинского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеназванного налога и пени с административного ответчика, мировой судья вынес соответствующий судебный приказ от 20.06.2024 года, который тем же мировым судьей отменен определением от 28 июня 2024 года в связи с обращением ФИО2 об отмене судебного приказа.
После отмены судебного приказа определением от 28.06.2024 года, ОП Управление ФНС по РД обратилось в районный суд с настоящим иском 12.03.2025 года с нарушением шестимесячного срока обращения в суд, истекавшего 28.12.2024 года.
Административный иск ОП Управление ФНС по РД датированный 17.02.2025 года, поступил в суд Почтой России 12.03.2025 года, с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Из ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей, отсутствие ходатайства о восстановлении сока на обращение в суд, является препятствием для обращения в суд, так как уважительных причин для его восстановления судом не установлено и административным истцом не заявлено.
Ни из содержания иска, ни в приложении к нему не указано о наличии ходатайства о восстановлении сроков для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 289 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно-правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (часть 6 ст. 289 КАС РФ)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" установлено, что из того обстоятельства, что налоговый орган сохраняет за собой право обратиться за взысканием задолженности после отмены соответствующего судебного приказа, причем вне зависимости от основания отмены - в связи с подачей возражений относительно исполнения приказа или по результатам его кассационного обжалования, - следует, что сама по себе отмена приказа не разрешает окончательно неопределенности правового положения налогоплательщика, который остается под угрозой обращения взыскания на его имущество. При отсутствии срока на обращение за судебным взысканием, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, налогоплательщик, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении которого налоговый орган обратился в рамках предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков инициирования судебного взыскания, оказывался бы в указанном положении на протяжении неопределенно долгого времени. Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен, вопреки подходу, нашедшему отражение в решении суда первой инстанции по делу К., послужившем поводом для обращения Верховного Суда Республики Карелия с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан. Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.). Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Таким образом, ввиду пропуска сроков обращения в суд, оснований для удовлетворения иска ОП Управление ФНС по РД к ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ОП Управление ФНС по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Сергокалинский районный суд РД.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов