Решение по делу № 2-320/2023 от 06.02.2023.

Дело № 2-320/2023

73RS0001-01-2022-008209-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. Денежные средства в размере 200 000 руб. истец перечислил на счет ответчика по номеру ее телефона № Данные обстоятельства подтверждаются: квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму 200 000 руб. начиная с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы этих средств, применяя в соответствующие периоды ключевую ставку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик представилась истцу как представителем страховой компании «Ренессанс Жизнь». ФИО12 и ФИО2 приезжали к ФИО1 и его супруге, убеждали заключить договор страхования. Они обсуждали заключение страхового полиса. Ответчик убедила перевести истца денежные средства. Истец два раза перевел денежные средства на сумму 200 000 руб. и 600 000 руб. На сумму 600 000 руб. была выдана квитанция, страховая компания вернула эти денежные средства. Страховой полис истец не получил. Ответчик никогда не являлась работником страховой компании, и денежные средства на счет страховой компании не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика – адвокат Самаркин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику. ФИО2 фактически была помощником ФИО13 осуществляла помощь в делах страхования физических лиц. Они с ними встретились, заключили договор и выдали второй экземпляр договора. Истец перевел денежные средства на счет ответчика. В последующем денежные средства были направлены на счет страховой компании. По мнению истца, одним из оснований неосновательного обогащения со стороны ответчика является тот факт, что услуги не были оказаны. Со стороны истца сведения о договоре не предоставлены, факт того, что денежные средства находятся у ответчика, подтверждает ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выписка по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению N № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере: (двести тысяч) рублей 00 копеек по номеру телефона, в качестве получателя указан ответчик. Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. Указывая на то, что денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в связи с достигнутой между ними договоренностью, истец доказательств данным обстоятельствам не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 по номеру телефона № перевел денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции от 26.06.2020, выпиской по карточному счету от 13.08.2020, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7,23).

Как следует из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», счет получателя № № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефон № принадлежал ФИО2, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ФИО1 перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. для заключения договора страхования, однако страховой полис не получил.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 фактически была помощником ФИО14 осуществляла помощь в делах страхования физических лиц, денежные средства истца были направлены на счет страховой компании, суд считает необоснованным.

Из ответа ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» следует, что ФИО2 не состояла и не состоит в трудовых отношениях со страховщиком, в том числе по договорам ГПХ и/или трудовым договорам. В период с июня по июль 2020 между истцом и страховщиком договоров страхования заключено не было. 22.04.2020 был заключен договор страхования № №, который был аннулирован по заявлению ФИО1 и денежные средства были возвращены, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53).

Истцом представлен ответ ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере 200 000 руб., оплаченные согласно представленной квитанции 26.06.2020, страховщику не поступали, в связи с чем для урегулирования гражданско-правовых взаимоотношений в связи с передачей денежных средств Ангелине М., может обратиться в правоохранительные органы, где может быть проведена проверка и будет принято процессуальное решение (л.д. 48).

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб., переведенные на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются достоверными доказательствами, в том числе банковскими документами ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось выше, перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 200 000 руб. предназначалось для заключения договора страхования, однако данные денежные средства в размере 200 000 руб., оплаченные согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ, страховщику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не поступали, соответственно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4, и данное неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере 200 000 руб. в пользу истца.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком выписку из лицевого счета №№ с 01.06.2020 по 30.06.2020, а также копию выписки, поскольку из представленных документов не следует, что полученные от истца денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены на счет ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы, применяя в соответствующие периоды ключевую ставку, суд рассчитывает проценты с 27.06.2020 по 06.02.2023 (по день вынесения решения):

- с 27.06.2020 по 26.07.2020 : 200 000 руб. х 4,50 % /366 х 30 = 737,70 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 : 200 000 руб. х 4,25 % / 366 х 158 = 3669, 40 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2020 : 200 000 руб. х 4,25 % /365 х 80 = 1863,01 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 : 200 000 руб. х 4,50 % /365 х 35 = 863,01 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 : 200 000 руб. х 5% / 365 х 50 = 1369,86 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 : 200 000 руб. х 5,50 % /365 х 41 = 1235,62 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 : 200 000 руб. х 6,50 % / 365 х 49 = 1745,21 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 : 200 000 руб. х 6,75 % / 365 х 42 = 1553,42 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 : 200 000 руб. х 7,50 % / 365 х 56 = 2301,37 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 : 200 000 руб. х 8,50 % / 365 х 56 = 2608,22 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 : 200 000 руб. х 9,50 % / 365 х 14 = 728,77 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 : 200 000 руб. х 20 % / 365 х 42 = 4602,74 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 : 200 000 руб. х 17 % / 365 х 23 = 2142,47 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 : 200 000 руб. х 14 % / 365 х 23 = 1764,38 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 : 200 000 руб. х 11% / 365 х 18 = 1084,93 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 : 200 000 руб. х 9,50 % / 365 х 41 = 2134,25 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 : 200 000 руб. х 8 % / 365 х 56 = 2454,79 руб.

- с 19.09.2022 по 06.02.2023: 200 000 руб. х 7,50 % / 365 х 141 = 5794,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2020 по 06.02.2023 в размере 38 653 руб. 67 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 февраля 2023 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 386 руб. 54 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2020 по 06.02.2023 в размере 38 653 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 февраля 2023 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 386 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.