Производство № 2-7626/2025
УИД 28RS0004-01-2025-017470-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 04186 от 30 апреля 2025 года, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 214 000 рублей сроком до 30 июня 2025 года. Во исполнение условий договора денежные средства переданы заемщику, о чем составлена расписка.
В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № 04186/1 от 30 апреля 2025 года, в соответствии с которым заем был обеспечен транспортным средством – грузовой тягач седельный, марка 540500, идентификационный номер Х89540500В0DN0023, номер шасси (рамы) XLER4X20004513307, принадлежащий ФИО2
В соответствии с условиями договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 14 000 рублей ежемесячно, не позднее тридцатого числа каждого месяца вплоть до его возврата (пункт 2 договора). В случае просрочки внесения платы за использование суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пеню (неустойку) в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки (пункт 3 договора). Все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользование займом, а затем основного долга (пункт 4 договора).
Исполнение заемных обязательств осуществлялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, денежные средства в установленный договором срок не возвращены. ФИО2 уплачены ФИО1 денежные средства в сумме 32 000 рублей в счет платы за пользование займом. Таким образом, размер платы за пользование займом за период с июля 2025 года по ноябрь 2025 года включительно составляет 28 000 рублей (60 000 – 32 000 рублей).
Неустойка подлежит начислению в размере 1 000 рублей за период с 31 октября 2025 года (дата внесения последнего платежа) по 1 декабря 2025 года (дата обращения в суд) (32 дня), что составляет 32 000 рублей, исходя из расчета: 1 000 рублей х 32 дня.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года в размере 214 000 рублей, плату за пользование займом в размере 28 000 рублей, настойку за период с 31 октября 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 32 000 рублей, плату за пользование займом в размере 14 000 рублей в месяц, начиная с декабря 2025 года по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 220 рублей. В счет погашения задолженности по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный, марка 540500, идентификационный номер Х89540500В0DN0023, номер шасси (рамы) XLER4X20004513307, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 214 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 04186 от 30 апреля 2025 года, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 214 000 рублей сроком до 30 июня 2025 года.
Во исполнение условий договора ФИО1 переданы денежные средства ФИО2 в размере 214 000 рублей, что подтверждается распиской от 30 апреля 2025 года.
Согласно условиям договора займа № 04186 от 30 апреля 2025 года, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 14 000 рублей ежемесячно, не позднее тридцатого числа каждого месяца вплоть до его возврата (пункт 2 договора). В случае просрочки внесения платы за использование суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пеню (неустойку) в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки (пункт 3 договора). Все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользование займом, а затем основного долга (пункт 4 договора). Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем – заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора (пункт 5 договора). Подтверждением возврата суммы займа и оплаты его использование является расписка, выданная займодавцем (пункт 7 договора).
Ответчиком ФИО2 уплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере 32 000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств уплаты истцу денежных средств в большем размере материалы дела не содержат.
В определении Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2025 года ответчику ФИО2 предложено представить доказательства погашения задолженности по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства, в том числе расписка займодавца о получении денежных средств, стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору займа составила: 214 000 рублей – задолженность по основному долгу, 28 000 рублей – плата за пользование займом за период с 1 июля 2025 года по 30 ноября 2025 года, 32 000 рублей - настойка за период с 31 октября 2025 года по 1 декабря 2025года.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, его опровергающего, не представленного стороной ответчика, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) погашении образовавшейся задолженности, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, арифметически верным и подлежащим принятию.
Подлежащую уплате неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, расчет задолженности по неустойки, представленный истцом, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В этой связи, обстоятельства нарушения заёмщиком ФИО2 обязательств по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года, в результате которых образовалась задолженность, состоящая из 214 000 рублей – задолженность по основному долгу, 28 000 рублей – плата за пользование займом за период с 1 июля 2025 года по 30 ноября 2025 года, 32 000 рублей - настойка за период с 31 октября 2025 года по 1 декабря 2025года, суд считает установленными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года в размере 214 000 рублей, платы за пользование займом в размере 28 000 рублей, неустойки за период с 31 октября 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 32 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенного законоположения, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 платы за пользование займом по договору № 04186 от 30 апреля 2025 года в размере 14 000 рублей в месяц, начиная с 2 декабря 2025 года по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № 04186/1 от 30 апреля 2025 года, в соответствии с которым заем был обеспечен транспортным средством – грузовой тягач седельный, марка 540500, идентификационный номер Х89540500В0DN0023, номер шасси (рамы) XLER4X20004513307, принадлежащий ФИО2
Согласно условиям договора залога № 04186/1 от 30 апреля 2025 года на момент заключения настоящего договора залога автомобиль оценивается сторонами в размере 214 000 рублей (пункт 1 договора). Действие договора залога прекращается после полного исполнения залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия договора займа № 04186 от 30 апреля 2025 года (пункт 11 договора).
С указанными условиями при заключении договора залога ответчик согласился, возражений не представил.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залогового имущества.
Из карточки учета транспортного средства марки грузовой тягач седельный, марка 540500, идентификационный номер Х89540500В0DN0023, номер шасси (рамы) XLER4X20004513307 следует, что собственником транспортного средства является ФИО2
Принимая во внимание, что доказательств действительной рыночной стоимости залогового имущества ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в соответствии с согласованной сторонами стоимостью автомобиля в размере 214 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленное обстоятельство нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – грузовой тягач седельный, марка 540500, идентификационный номер Х89540500В0DN0023, номер шасси (рамы) XLER4X20004513307, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 214 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 1 декабря 2025 года, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде при рассмотрении иска к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 30 000 рублей (пункты 1-3 договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения договора, при этом расписка не составляется, а договор служит доказательством оплаты услуг в размере 30 000 рублей (пункты 3.2-3.3 договора).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель ФИО3, которым оказаны услуги в следующем объеме: составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, уплата государственной пошлины, направление почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, рекомендации по определению вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, объем заявленных требований и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем объеме.
Из чека по операции от 28 ноября 2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 220 рублей.
Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 220 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (*** г.р.) в пользу ФИО1 (*** г.р.) задолженность по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года в размере 214 000 рублей, плату за пользование займом в размере 28 000 рублей, неустойку за период с 31 октября 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 32 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 220 рублей.
Взыскать с ФИО4 В. (*** г.р.) в пользу ФИО1 (*** г.р.) плату за пользование займом по договору № 04186 от 30 апреля 2025 года в размере 14 000 рублей в месяц, начиная с 2 декабря 2025 года по день фактической уплаты задолженности.
В счет погашения задолженности по договору займа № 04186 от 30 апреля 2025 года обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный, марка 540500, идентификационный номер Х89540500В0DN0023, номер шасси (рамы) XLER4X20004513307, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 214 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.