Решение по делу № 2-203/2023 от 12.04.2023

16RS0051-01-2022-011809-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

12 апреля 2023 года дело № 2-203/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой

с участием представителя ФИО9 – ФИО10, представителя ФИО1 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, а также по иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО34 обратилась в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата изъята> по <дата изъята>.

До вступления в брак ФИО1 было получено наследственное имущество после смерти отца ФИО13: 1/3 доли на денежные средства в Чувашском ФИО2 Сберегательного банка в размере 13 298 рублей 38 копеек; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок в <адрес изъят>; 1/3 доли от 1 337 обыкновенных именных акций ОАО «Дизельпром» в городе Чебоксары; 1/3 от целевой доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Гарант-Сервис» в городе Чебоксары; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок в <адрес изъят> Республики; 1/3 доли в праве на дом и другие постройки в СНТ «Заря» <адрес изъят>; 1/3 доли в праве на автомобиль Опель Вектра; 1/3 доли от обыкновенных акции ОАО «Газпром» в количестве 29 000 штук.

18 октября 2007 года между ФИО27 (первоначальный покупатель), ФИО1, до брака – ФИО25 (новый покупатель) и ООО «УК «Казань XXI век» заключен договор <номер изъят> передачи прав и обязанностей по предварительному договору о покупке-продажи квартиры от 16 января 2007 года, по которому первоначальные покупатели с согласия продавца передали, а новый покупатель принял в полном объеме на себя все права и обязанности, принадлежащие первоначальным покупателям по предварительному договору о покупке-продаже квартиры №<номер изъят> от 16 января 2007 года, заключенному между первоначальным кредитором и продавцом. В соответствии с условиями договора новый покупатель получает право требования от продавца заключения основного договора купли-продажи квартиры и исполнения обязательства от продавца по передаче в собственность 1-комнатной квартиры 26, расположенной по <адрес изъят>. На момент заключения договора первоначальные покупатели оплатили продавцу по предварительному договору стоимость 46,9 кв.м квартиры в сумме 1 453 900 рублей. Данный договор был заключен ФИО1 с использованием денежных средств от продажи акций ОАО «Газпром».

12 января 2009 года между ООО «УК «Казань XXI век» и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи, по которому ФИО34 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Основной договор был заключен в период брака, вместе с тем, стоимость была оплачена за счет денежных средств, полученных в наследство, следовательно, указанная квартира являлась собственностью ФИО1.

<дата изъята> ФИО34 подарила своему брату ФИО15 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, на что ФИО15 подарил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей.

Кроме того, денежные средства были подарены матерью ФИО1.

04 апреля 2011 года ФИО16 сняла денежные средства со счета хранения акций ОАО «Газпром» в размере 687 000 рублей.

11 апреля 2011 года между ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры №<номер изъят>, по которому супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес изъят> стоимостью 3 593 280 рублей.

Указанная квартира была приобретена за счет наследственного имущества и денежных средств ФИО1.

22 ноября 2013 года между ФИО17 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №<номер изъят> об уступке права требования, по которому цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес изъят> от 19 сентября 2013 года в части передачи квартиры: <номер изъят>, № секции 2 общей площадью 38,3 кв.м на 3 этаже. Стоимость передаваемого требования составила согласно пункту 4 договора 1 455 400 рублей.

При этом 800 000 рублей из указанной суммы оплачены за счет денежных средств, снятых со счета ОАО «Газпром», остальные 655 400 рублей внесены за счет совместных денежных средств супругов.

11 ноября 2014 года между ФИО31 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор №У-6753 об уступке права требования, по которому цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес изъят> (4 дом) №И4-46 от 19 сентября 2013 года в части передачи квартиры: <номер изъят>, №секции 2 общей площадью 38,3 кв.м на 3 этаже. Стоимость передаваемого требования составила согласно пункту 4 договора 1 455 400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 11 ноября 2014 года. Также ФИО1 получены денежные средства по указанному договору в размере 614 600 рублей.

Таким образом, из полученной по договору суммы в размере 2 100 000 рублей 520 000 рублей являлись личными денежными средствами ФИО9.

01 декабря 2014 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО6 заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался построить объект долевого строительства, а участник обязался оплатить цену и принять квартиру. Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена квартиры 1 954 440 рублей. Заключение договора производится: 954 440 рублей за счет собственных средств, 1 000 000 рублей – за счет кредитных средств ОАО «Ак Барс» Банк.

Из внесенных 954 440 рублей 454 000 рублей являются личными денежными средствами ФИО1, не являющихся общим имуществом. Погашение основного долга произведено за счет средств материнского капитала в размере 408 960 рублей. Таким образом, доли в квартире должны были быть выделены следующим образом: 1/15 доли в праве собственности принадлежит каждому из детей сторон, 9/15 – ФИО1, 3/15 – ФИО9.

18 января 2018 года между ФИО6 (продавец) и ФИО18 и ФИО19 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатели принимают в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят>. Согласно пункту 3 стоимость квартиры составила 2 700 000 рублей.

16 февраля 2018 года между ФИО20 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору №<номер изъят>, по которому цедент с согласия ООО «Интегстрой» передает, а цессионарий после полного расчета с цедентом принимает в полном объеме на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.24 в мкр 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь). Объектом является квартира: строительный номер 81, общей проектной площадью 31,31 кв.м на 14 этаже. Общая цена квартиры составила 1 600 000 рублей. Согласно пункту 2.1 общая цена уступленного права составляет 1 600 000 рублей.

21 декабря 2018 года между ФИО1 (цедент) и ФИО32 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по которому цедент с согласия ООО «ИнтегСтрой» передает, а цессионарий после полного расчета с цедентом принимает в полном объеме на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.24 в мкр 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь). Объектом является квартира: строительный <номер изъят>, общей проектной площадью 31,31 кв.м на 14 этаже. Цена уступленного права составляет 2 800 000 рублей.

После продажи данной квартиры в отношениях между сторонами произошел разлад, ФИО9 присвоил сумму в размере 1 280 000 рублей.

09 ноября 2018 года между ФИО21, ФИО22 (продавцы) с одной стороны, и ФИО1, ФИО6 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 2.1 стоимость квартиры составила 2 880 000 рублей: 435 950 из которых внесены за счет собственных денежных средств покупателей, а 2 444 050 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк.

Учитывая факт вложения в приобретение имущества личных денежных средств ФИО1, а также невыделение долей детям в проданной квартире в рамках погашения долга за счет средств материнского капитала, ФИО34 считает возможным отойти от принципа равенства долей супругов.

ФИО34 просит произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>; исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на указанный объект недвижимости;

признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, с подписанием обязательства о переходе прав на 3/11 доли в праве собственности на квартиру в течение 6 месяцев после снятия обременения в виде залога на несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО23, <дата изъята> года рождения, ФИО3, <дата изъята> года рождения;

определить долг по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в долях пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 753 696 рублей.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что в период брака сторонами приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость 4 796 903 рубля 43 копейки; квартира по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость 1 080 211 рублей 81 копейка. Квартира приобретена в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк.

Кроме того, в период брака сторонами был приобретен автомобиль Форд Куга, 2013 года выпуска. <дата изъята> автомобиль был продан истцом за 853 000 рублей ООО «МБ Эксперт-2».

ФИО9 просит произвести раздел имущества следующим образом:

признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>;

взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 426 500 рублей;

взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 22 892 рубля 79 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества объединено в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер <номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 исковые требования уточнила и увеличила, просила:

признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>; исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на указанный объект недвижимости;

после полного погашения ипотеки признать за ФИО1 право собственности на 43/100 долей, за детьми ФИО7, ФИО5, ФИО8 право собственности по 3/100 долей, за ФИО6 право собственности на 42/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 264 510 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО36 ФИО9 исковые требования неоднократно уточнял и увеличивал, окончательно просил:

признать за ФИО24 право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>;

признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 ? стоимости квартиры по <адрес изъят> в размере 2 850 000 рублей;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 426 500 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежную компенсацию 31,93% от стоимости квартиры по <адрес изъят> в размере 4 310 550 рублей;

взыскать с ФИО1 в его пользу в регрессном порядке денежные средства, уплаченные по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в ПАО Сбербанк за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 486 676 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 705 768 рублей, составляющие ? от денежных средств, имеющихся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк»;

произвести зачет требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 2 226 494 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО9 – ФИО10 исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО12 исковые требования поддержала, исковые требования ФИО9 не признала.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО6 заключен брак.

<дата изъята> вышеуказанный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 03 июня 2019 года.

Стороны являются родителями: ФИО3, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения.

В период брака приобретено имущество:

квартира площадью 89,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО6 <дата изъята>;

квартира площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей совместной собственности ФИО9 и ФИО1. Право собственности зарегистрировано 15 ноября 2018 года. Имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

ФИО34, заявляя требование о разделе имущества, указывает на то, что квартиры были приобретены в том числе за счет ее личных средств, полученных от продажи наследственного имущества, а также в дар.

Из материалов дела следует, что до вступления в брак ФИО1 было получено наследственное имущество после смерти отца ФИО13, умершего <дата изъята>, в виде: 1/3 доли на денежные средства в Чувашском ФИО2 Сберегательного банка в размере 13 298 рублей 38 копеек; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в <адрес изъят> кадастровой стоимостью 14 816 рублей; 1/3 доли от 1 337 обыкновенных именных акций ОАО «Дизельпром» в городе Чебоксары на общую номинальную стоимость 26 740 рублей; 1/3 от целевой доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Гарант-Сервис» в городе Чебоксары номинальной стоимостью 10 000 рублей; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в <адрес изъят> Республики; 1/3 доли в праве на дом и другие постройки в <адрес изъят> <адрес изъят>; 1/3 доли в праве на автомобиль Опель Вектра, 1997 года выпуска; 1/3 доли от обыкновенных акции ОАО «Газпром» в количестве 29 000 штук на общую сумму 145 000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что <дата изъята> между ФИО27 (первоначальный покупатель), ФИО1, до брака – ФИО25 (новый покупатель) и ООО «УК «Казань XXI век» заключен договор <номер изъят> передачи прав и обязанностей по предварительному договору о покупке-продажи квартиры от <дата изъята>, по которому первоначальные покупатели с согласия продавца передали, а новый покупатель принял в полном объеме на себя все права и обязанности, принадлежащие первоначальным покупателям по предварительному договору о покупке-продаже квартиры №3/26/302 от 16 января 2007 года, заключенному между первоначальным кредитором и продавцом.

В соответствии с условиями договора новый покупатель получает право требования от продавца заключения основного договора купли-продажи квартиры и исполнения обязательства от продавца по передаче в собственность 1-комнатной <адрес изъят>, расположенной по <адрес изъят>. На момент заключения договора первоначальные покупатели оплатили продавцу по предварительному договору стоимость 46,9 кв.м квартиры в сумме 1 453 900 рублей. ФИО1 представлена расписка, по которой ФИО27 получил от нее сумму в размере 1 453 900 рублей.

12 января 2009 года между ФИО1 и ООО «УК «Казань XXI век» заключен основной договор. Расчет произведен до подписания договора.

01 апреля 2011 года между ФИО1 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продала, а покупатель приняла квартиру по адресу: <адрес изъят>. Квартира продана за 1 500 000 рублей. Согласно представленной ФИО1 расписке, ФИО34 получила от ФИО28 за продажу квартиры по <адрес изъят> денежную сумму в размере 2 680 000 рублей.

По заявленному требованию о разделе квартиры по адресу: <адрес изъят>, суд приходит к следующему.

Из реестрового дела следует, что <дата изъята> между ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес изъят>/ААБН, по которому ФИО9, выступающий в качестве покупателя, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценивают квартиру в 3 593 280 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор при этом был заключен во исполнение и на условиях: предварительного договора <номер изъят>/УК от <дата изъята> и договора <номер изъят>/АБН от <дата изъята> о передаче прав и обязанностей по предварительному договору о покупке-продаже <адрес изъят>/УК от <дата изъята>.

В судебном заседании обе стороны подтвердили тот факт, что договор фактически заключался и денежные средства по договору передавались именно <дата изъята> по распискам.

Согласно представленным распискам ФИО29 получила от ФИО9 за продаваемую квартиру по договору купли-продажи денежную сумму в размере 856 160 рублей в качестве аванса и 3 293 840 рублей.

Итоговая стоимость квартиры составила 4 150 000 рублей. Такой порядок заключения нескольких договоров и стоимость объекта недвижимости стороны объяснили требованиями ООО «Ак Барс Недвижимость» и занижением стоимости имущества.

Таким образом, ФИО1 <дата изъята> была реализована квартира по адресу: <адрес изъят>, которая являлась ее личным имуществом, приобретенным до брака. Данные обстоятельства ФИО36 ФИО9 не отрицались.

Из материалов дела следует, что квартира продана за 1 500 000 рублей (том 1, л.д. 33). При этом суд не принимает доводы ФИО1 о том, что фактически квартира была реализована за 2 680 000 рублей, поскольку согласно пункту 3 договора, стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей, указано, что расчет произведен полностью до заключения договора, составлен передаточный акт, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ. Согласно расписке от <дата изъята> денежные средства были переданы ФИО28, который не являлся стороной договора, однако являлся супругом покупателя. Между тем подлинник расписки представителем ФИО1 представлен не был. Кроме того, расписка также не содержится в реестровом деле на указанную квартиру. При этом также необходимо отметить, что указанная расписка была составлена 01 апреля, при этом денежные средства по договору купли-продажи квартиры по ФИО26 внесены <дата изъята>. ФИО1 не представлено доказательств, что ею внесены 2 680 000 рублей на приобретение квартиры по <адрес изъят> тем в данном случае суд исходит также из пояснений представителя ФИО9, который фактически признал факт вложения ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей с продажи квартиры по <адрес изъят>.

Согласно выписке ФИО1 из лицевого счета в филиале АО «Газпромбанк» за период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 <дата изъята> на счет поступили денежные средства в размере 686 611 рублей 06 копеек в виде оплаты акций ОАО «Газпром», полученных в наследстве после смерти отца. <дата изъята> ФИО1 сняты со счета денежные средства в размере 687 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес изъят> ФИО1 были внесены личные денежные средства в размере 2 187 000 рублей (1 500 000 + 687 000) из 4 150 000 рублей. Следовательно, доля ФИО1 в квартире, приобретенной в браке, составляет 76% или 19/25 долей в праве собственности (2 187 000 + ((4 150 000 - 2 187 000)/2) = 3 168 500 рублей).

С учетом изложенных выше норм права и правовых позиций, исковые требования в данной части подлежат частично удовлетворению, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 19/25 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 89,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:060102:448, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО9 на 19/25 долей в праве собственности на указанную квартиру.

При этом судом при принятии решения в данной части отклоняются доводы ФИО1 о том, что ею вложены личные денежные средства на приобретение указанной квартиры в виде денежных средств, полученных от брата ФИО15. Согласно расписке от 16 марта 2011 года, подлинник которой представлен в материалы дела, ФИО15 передал сестре ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей по договору дарения от 16 марта 2011 года. Представителем ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, согласно которым ФИО34 хранила указанную сумму в наличной форме дома. При этом доказательств, подтверждающих факт передачи именно указанной суммы 04 апреля 2011 года при оплате стоимости квартиры ФИО1 не представлено. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства представителя ФИО9 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Пояснения ФИО30, представленные представителем ФИО1, удостоверенные нотариусом, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний не предупреждалось. Нотариус лишь устанавливает личность и свидетельствует подлинность подписи лица, давшего пояснения.

ФИО34, заявляя требования о разделе имущества, ссылается на последовательное заключение следующих договоров.

Из представленных истцом документов следует, что <дата изъята> между ФИО17 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №У-5343 об уступке права требования, по которому цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес изъят> (4 дом) №И4-46 от <дата изъята> в части передачи квартиры: <номер изъят>, №секции 2 общей площадью 38,3 кв.м на 3 этаже. Стоимость передаваемого требования составила согласно пункту 4 договора 1 455 400 рублей.

11 ноября 2014 года между ФИО31 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор №У-6753 об уступке права требования, по которому цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в жилом доме по <адрес изъят> (4 дом) №И4-46 от 19 сентября 2013 года в части передачи квартиры: <номер изъят>, №секции 2 общей площадью 38,3 кв.м на 3 этаже. Стоимость передаваемого требования составила согласно пункту 4 договора 1 455 400 рублей. ФИО1 представлена расписка от 11 ноября 2014 года, по которой она получила сумму 1 455 400 рублей от ФИО31. Также ФИО1 представлена расписка, по которой ею получены денежные средства по указанному договору в размере 614 600 рублей.

16 февраля 2018 года между ФИО20 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору <номер изъят>, по которому цедент с согласия ООО «ИнтегСтрой» передает, а цессионарий после полного расчета с цедентом принимает в полном объеме на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 6.24 в мкр 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь). Объектом является квартира: строительный номер 81, общей проектной площадью 31,31 кв.м на 14 этаже. Общая цена квартиры составила 1 600 000 рублей. Согласно пункту 2.1 общая цена уступленного права составляет 1 600 000 рублей.

21 декабря 2018 года между ФИО1 (цедент) и ФИО32 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по которому цедент с согласия ООО «ИнтегСтрой» передает, а цессионарий после полного расчета с цедентом принимает в полном объеме на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в мкр 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь). Объектом является квартира: строительный номер 81, общей проектной площадью 31,31 кв.м на 14 этаже. Общая цена квартиры составила 1 600 000 рублей. Согласно пункту 2.1 общая цена уступленного права составляет 1 600 000 рублей.

Платежным поручением от 26 декабря 2018 года ФИО32 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

По заявленному требованию о разделе квартиры по адресу: <адрес изъят> суд приходит к следующему.

01 декабря 2014 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО6 заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался построить объект долевого строительства, а участник обязался оплатить цену и принять квартиру по адресу: <адрес изъят> (строительный номер), общей проектной площадью 32,04 кв.м на 9 этаже.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена квартиры – 1 954 440 рублей. Заключение договора производится: 954 440 рублей за счет собственных средств, 1 000 000 рублей – за счет кредитных средств АКБ «Ак Барс» (ОАО).

01 декабря 2014 года между АКБ «Ак Барс» (ОАО) и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 000 000 рублей под 14% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения указанной квартиры.

Решением ГУ – Управление ПФР в Советском районе города Казани удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала и средства в размере 453 026 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер изъят>.

11 февраля 2015 года ФИО6 дано нотариально удостоверенное обязательство <номер изъят> по оформлению квартиры, приобретенной по договору <номер изъят>, в собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

В последующем квартире присвоен адрес: <адрес изъят>, она была реализована супругами. При этом доли детям в соответствии с обязательством выделены не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 21 марта 2023 года, а также реестровым делом на квартиру.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 данного Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «в» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Поскольку квартира по адресу: <адрес изъят> была приобретена сторонами в период брака, в том числе за счет средств материнского капитала, на основании изложенных выше норм права, стороны должны были выделить в указанной квартире доли в следующем размере: каждому из детей по 1/21 доли, ФИО1 – 9/21 долей, ФИО9 – 9/21 долей в праве собственности.

Согласно пункту 2.1 стоимость квартиры составила 2 880 000 рублей, 435 950 рублей из которых внесены за счет собственных денежных средств покупателей. 2 444 050 рублей внесены по договору за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 19 ноября 2018 года.

09 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 444 050 рублей под 9,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения указанной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестровым делом на квартиру.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное к разделу имущество в виде квартиры по адресу: <адрес изъят> приобретено за счет совместных средств сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное к разделу недвижимое имущество, также является супружеским имуществом.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО6 не исполнено обязательство, возложенное законом, по выделению долей в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, учитывая, что квартира по адресу: <адрес изъят> была приобретена в браке после продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части определения долей в праве собственности на квартиру подлежат частичному удовлетворению, в порядке исполнения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за ФИО1 подлежит признанию право собственности в размере 9/21 долей, за ФИО6 – 9/21 долей, за каждым из троих детей – по 1/21 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО9, ФИО1 на указанную квартиру.

При этом последовательное заключение договоров купли-продажи и договоров уступки не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи объектов недвижимости были направлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят> или квартиры по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, договор уступки с ФИО32, на который ссылается ФИО34, заключен позднее (<дата изъята>). ФИО36 истца в ходе рассмотрения дела также не смогла пояснить, за счет каких денежных средств ФИО34 внесла по договору 435 950 рублей. Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих внесение указанной суммы за счет личных сбережений.

По заявленному требованию о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами был прекращен <дата изъята>. Между тем, обе стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили тот факт, что брачные отношения фактически были прекращены <дата изъята>, то есть с момента обращения в суд с иском о расторжении брака.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, ФИО6 самостоятельно после фактического прекращения брачных отношений производились платежи в счет погашения кредита. Всего согласно выписке, представленной ПАО Сбербанк, а также справкам по операциям, представленным ФИО6, им перечислено 1 173 353 рубля.

Поскольку кредитный договор <номер изъят> был заключен в период брака сторон, ФИО6 единолично исполнялись обязательства по оплате кредита с момента фактического прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию 486 676 рублей, что составляет ? от внесенных ФИО6 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) за вычетом суммы в размере 100 000 рублей, перечисленной ФИО1 ФИО9 (в данной части требования признаются ФИО6). При этом судом во внимание не принимаются иные платежи, осуществляемые как А.П. ФИО1 ФИО35, так и ФИО1 ФИО40, поскольку невозможно идентифицировать их целевую направленность. Так, в материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО41 01 декабря 2021 года взяла в долг у ФИО42 денежные средства в размере 500 000 рублей и обязалась вернуть их до 31 декабря 2022 года. Кроме того, у некоторых платежей имеется назначения «Алименты», «Погашение задолженности по алиментам» (выписка АО «Тинькофф Банк» от 09 января 2023 года), «За продукты», «За велосипед и самокат детям», «Вернула» и т.д. (выписка АО «Тинькофф Банк» от 15 августа 2022 года), что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, не связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части определения доли каждого супруга в обязательстве, возникшем из кредитного договора <номер изъят> от 09 ноября 2018 года, суд оснований не находит. Раздел долгов между супругами, взятым супругами или одним из них в интересах семьи должен касаться непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.

По общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае ФИО34, требуя определения долей в общем долге супругов, фактически требует изменение условий кредитного договора, что противоречит указанному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора.

Правоотношения между супругами по поводу раздела совместных долгов по кредитным договорам и правоотношения между ними в рамках кредитных договоров заемщика (созаемщика) и кредитора являются самостоятельными. ПАО Сбербанк своего согласия на изменение условий кредитного договора не давало.

30 августа 2021 года ФИО6 ООО «МБ Эксперт-2» был продан приобретенный в период брака автомобиль Форд Куга, 2013 года выпуска, за 853 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. С учетом того, что автомобиль приобретен за счет совместных средств сторонами в период брака, то требования в данной части подлежит удовлетворению, с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере 426 500 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01 марта 2019 года остаток денежных средств на счете ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» составлял 211 536 рублей 37 копеек, что подтверждается ответом банка от 12 января 2023 года на запрос суда.

26 декабря 2018 года ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

После прекращения фактических брачных отношений 22 апреля 2019 года ФИО34 перевела денежную сумму, находящуюся на счете в ПАО Сбербанк в размере 1 200 438 рублей 55 копеек, на другой счет. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д. 150, диск).

Учитывая, что указанные денежные средства были получены ФИО1 в период брака, то требование ФИО9 в данной части подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию денежная сумма в размере 705 768 рублей, что является ? от денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» в размере 211 536 рублей 37 копеек, в ПАО Сбербанк в размере 1 200 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО9 денежной суммы в размере 838 010 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт присвоения денег, а также факт того, что указанные денежные средства являлись ее личными средствами.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО6 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 892 рублей 79 копеек. С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО9, с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14 162 рубля 22 копейки.

Таким образом, произведя зачет встречных и однородных требований в окончательном виде с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию сумма в размере 780 106 рублей 22 копеек.

ФИО34 при подаче иска не оплачивала государственную пошлину, ей предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу.

В связи с этим, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 14 522 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, исковые требования ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 19/25 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 89,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО9 на 19/25 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 89,1 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО6 право собственности на 9/21 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/21 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО35 Яной ФИО11, <дата изъята> года рождения, право собственности на 1/21 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО7, <дата изъята> года рождения, право собственности на 1/21 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за ФИО8, <дата изъята> года рождения, право собственности на 1/21 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО9, ФИО1 на квартиру общей площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля Форд Куга, 2013 года выпуска, в размере 426 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежную сумму, уплаченную по кредитному договору <номер изъят>, заключенному с публичным акционерным обществом Сбербанк, в размере 486 676 рублей.

В порядке раздела имущества супругов взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 705 768 рублей, что является ? от денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» в размере 211 536 рублей 37 копеек, на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14 162 рубля 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, исковых требований ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Произведя зачет встречных и однородных требований в окончательном виде взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО9 (паспорт <номер изъят>) 780 106 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 14 522 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

19 апреля 2023 года, судья