Дело № 2-607/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008402-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года

р.п. Вача 29 декабря 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом 40\ за период с \ по \ включительно в размере 202078,47 руб., в том числе просроченные проценты 26093 руб., просроченный основной долг 171031,10 руб., неустойка 4954,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7062,35 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счет \ и предоставил заемщику кредитную карту. Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно п. 3.5 договора, на сумму основного долга начисляются проценты, процентная ставка равна 17,9% годовых. Согласно п. 3.10 Договора в связи с несвоевременным погашением кредита заемщик уплачивает неустойку. Тарифами банка неустойка равна 35,8% годовых. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков, образовалась задолженность в сумме 202078,47 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении долга, которое не выполнено им. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по карте, который определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ суда от \ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ГУ ФССП России \.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Представили письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, где ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как истец располагал информацией об образовавшейся задолженности по кредитной карте по состоянию на \. Считает, что с указанной даты и надо исчислять срок исковой давности. \ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении нее о взыскании задолженности за период с \ по \ включительно. Таким образом, на момент обращения к мировому судье истец располагал сведениями о пропуске им срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ ФССП России по \ в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ ответчик ФИО3 м(ранее ФИО2) обратилась к истцу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ПАО Сбербанк открыл ответчику счет \ и предоставил заемщику кредитную карту. Из материалов дела следует, что со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты, Согласно тарифам банка, процентная ставка равна 17,9% годовых. Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в связи с несвоевременным погашением кредита заемщик уплачивает неустойку. Тарифами банка неустойка равна 35,8% годовых.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик не оспорил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по банковской карте \ за период с \ по \ включительно составляет 202078,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Суд находит представленный истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора. У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по условиям договора погашение кредитной задолженности и уплате процентов должно производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности), срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последнее пополнение кредита было произведено ответчиком \, начиная со \ погашение задолженности ответчиком прекращено (приложения \ и \ к расчету задолженности).

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что срок действия кредитной карты установлен до \, что кредитная карта перевыпускалась по заявлению ответчика.

\ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка \ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты \ в размере 197124,10 рублей.

\ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту \ в размере 197124,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2571,24 рубля. Данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ на основании возражений ответчика ФИО2 После чего, \ Банк обратился в Вачский районный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО2

Поскольку расчет задолженности, подлежащей взысканию, истцом произведен в пределах срока исковой давности (с \-\), оснований для применения срока исковой давности, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения \ от \, \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 7062,35 руб.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ г.р., уроженки \, паспорт серия \ в пользу ПАО Сбербанк ИНН \) задолженность по банковской карте со счетом \ за период с \ по \ включительно в размере 202078,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7062,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.