Дело № 2-2203/2022

УИД 61RS0019-01-2022-002802-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее также – ООО «Ассистент») о защите прав потребителей. В обоснование исковых, а также уточненных требований указала, что 10.12.2021 она приобрела у ответчика Сертификат <данные изъяты> (далее также – Сертификат), стоимостью 115 000,00 руб., сроком действия до 10.12.2028. По условиям Сертификата истец вправе воспользоваться услугами, перечисленными в нем. При этом, истец вправе отозвать свое согласие, направив заявление в адрес ответчика.

Сертификат вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата. Согласно платежного поручения № 326502 от 10.12.2021, денежные средства списаны со счета 13.12.2021. Таким образом, Сертификат начал действовать с 00 часов 00 минут 14.12.2021. По мнению истца, 10.12.2021 Сертификат еще не действовал, поэтому Договор-счет-акт № 5144 от 10.12.2021 не имеет юридической силы и оплата по нему была произведена ошибочно.

24.12.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «Ассистент» заявление об отказе от согласия комплексного абонентского обслуживания по Сертификату. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено ответчиком 08.01.2022. Однако денежные средства, уплаченные за Сертификат, ответчик не вернул истцу до настоящего времени.

ФИО1 полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так денежные средства не возвращены истцу и ответчик продолжает ими пользоваться.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 20.07.2022 составляет 8 034,26 руб.

Со ссылкой на п. 3 ст. 31, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей), истец считает, что с ответчика в ее пользу также подлежит взысканию неустойка за период с 08.01.2022 по 15.04.2022 (97 дней) в размере 3 % от стоимости Сертификата, что составляет 334 650,00 руб.

Кроме того, ФИО1 указывает, что испытывала и испытывает нравственные страдания. Истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Обращает внимание суда, что в соответствии с Законом О защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 183 075,00 руб. (115 000,00 + 334 650,00 + 20 000,00)*50 %, где: 115 000,00 руб. – стоимость Сертификата, 334 650,00 руб. – неустойка, 20 000,00 руб. – компенсация морального вреда.

ФИО1 указывает, что понесла расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 10.12.2021, в размере 115 000,00 руб., неустойку по ст. 31 Закона О защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК, РФ, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после заключения договора об оказании услуг она поняла, что Сертификат никакого отношения к кредиту не имеет. При этом, задолженность по кредитному договору она погасила досрочно. Отказалась от договора оказания услуг, так как Сертификат не был ей нужен. Указала, что документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя у нее в настоящее время не имеется. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в соответствии со ст. 31 Закона О защите прав потребителей, в размере 334 650,00 руб. Считал, что ответчик должен был незамедлительно вернуть денежные средства истцу 08.01.2022 - момента получения заявления ФИО1 об отзыве согласия. Указал, что документов, подтверждающих несение ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, в настоящее время у стороны истца нет. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление истца, его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.п. 1,2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № (далее также - Договор купли-продажи транспортного средства) о продаже транспортного средства: автомобиля Марка, модель: <данные изъяты>

На основании Анкеты – заявления физического лица от 10.12.2021, между ФИО1 («Клиент») и ООО «Ассистент» («Компания») был заключен договор об оказании услуг, согласно которого истец приобрела у ответчика Сертификат <данные изъяты> стоимостью 115 000,00 руб. Срок действия Сертификата с 10.12.2021 до 10.12.2028. Сертификат вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата.

По условиям Сертификата, «Клиент» вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным «Клиентом» Тарифным планом. Услуги предоставляются «Клиенту» «Компанией» на основании приобретенного Сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно Сертификата, в период действия договора об оказании услуг для истца доступны следующие услуги (в год): звонок юриста компании работодателю (2), количество пользователей (2), заполнение за клиента формы 3-НДФЛ (2), предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий; при восстановлении в должности; получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и иных выплат (12), проверка комплекта и содержание документов (4), представление интересов работника на переговорах в суде с работодателем (1), предоставление типовых документов (12), устная консультация по защите прав работника (12), обзор изменений в законодательстве (5), письменная юридическая консультация (4), дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами (2), звонок юриста компании работодателю за клиента (2), подготовка искового заявления, отзыва на иск, апелляционной и кассационной жалоб, подготовка иных документов (1), составление претензии работодателю и заявлений в уполномоченные органы по поводу нарушения прав работника (1), помощь в заполнении формы 3-НДФЛ (2).

Согласно оферты, акцептуя настоящую оферту, «Клиент» принимает условия о возврате Сертификата и отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в «Компанию». А также «Клиент» осознает, его согласия бессрочны, но он имеет право их отозвать, направив письменное заявлении об отзыве согласия ООО «Ассистент».

10.12.2021 на основании Заявления-Анкеты ФИО1, между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 730 000,00 руб. (тарифный план «Автокредит ТПВ 4.20 RUB» (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, банк принял на себя обязательства перечислить денежные средства в размере 615 000,00 руб. в пользу ООО «Прогресс» по Договору купли-продажи транспортного средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты>; денежные средства в размере 115 000,00 руб. перечислить в пользу ООО «Ассистент» на приобретение Сертификата «Защита прав трудящихся VIP».

Согласно платежного поручения № 326502 от 10.12.2021 денежные средства в размере 115 000,00 руб. были перечислены АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Ассистент» 10.12.2021 (списаны со счета 13.12.2021).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» № J25121142ТЕR от 25.12.2021, Кредитный договор считается расторгнутым с 25.12.2021, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

24.12.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «Ассистент» заявление об отзыве ООО «Ассистент», в котором указала, что отзывает своё согласие на комплексное абонентское обслуживание, просила вернуть денежные средстве, уплаченные за Сертификат, по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление истца от 24.12.2021 получено ответчиком 08.01.2022.

Однако, ответа на своё заявление от 24.12.2021, ФИО1 от ООО «Ассистент» не получила, денежные средства ответчик истцу не вернул. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ООО «Ассистент», в лице Генерального директора ФИО2, направил ФИО1 ответ, полученный истцом 01.06.2022. Ответчик, со ссылкой на условия договора об оказании услуг, ст. 429.4 ГК РФ указал, что уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат.

Вышеперечисленные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

На основании п. 1 ст. 1 Закона О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абз. 1 преамбулы Закона О защите прав потребителей конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона О защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор об оказании услуг от 10.12.2021, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином - потребителем и юридическим лицом, является абонентским договором, поэтому спорные правоотношения подлежат урегулированию ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, с применением Закона О защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 32 Закона О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона О защите прав потребителей).

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что право истца отказаться от исполнения договора предусмотрено законом и не может быть ограничено договором. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, как противоречащее ст. 16 Закона О защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, истец, как потребитель, имел как на стадии заключения договора об оказании услуг, так и после его заключения, в части или в целом отказаться от договора об оказании услуг от 10.12.2021, заключённого между сторонами, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Однако доказать факт несения расходов, связанных с исполнением договора, их размер, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, должен ответчик ООО «Ассистент».

Обратившись к ответчику с заявлением об отзыве согласия, истец фактически выразил отказ от договора об оказании услуг. Договор об оказании услуг от 10.12.2021 прекращен с момента получения ООО «Ассистент» соответствующего уведомления – 08.01.2022.

В связи с чем, ответчик обязан был возвратить истцу полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесённых им расходов.

Между тем, ООО «Ассистент» денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору об оказании услуг от 10.12.2021, не возвратил истцу до настоящего времени. Доказательств оказания истцу каких-либо услуг по договору об оказании услуг от 10.12.2021, равно как и доказательств несения расходов по договору, их размер, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг от 10.12.2021 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания ООО «Ассистент» ФИО1 услуг в рамках заключённого между сторонами договора и фактически понесенных ответчиком до момента отказа истца от исполнения договора расходов, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере стоимости Сертификата в сумме 115 000,00 руб.

Суд критически оценивает Договор-счёт-акт № от <дата> (далее также – Счёт № от <дата>) об оказании <дата> ООО «Ассистент» ФИО1 следующих услуг: устная консультация по кредитным продуктам (10%), проверка кредитной нагрузки (10%), проверка автомобиля на юридическую чистоту (10%), а всего 30% на сумму 34 500,00 руб. Поскольку, документов, подтверждающих, что данные услуги оказаны в рамках договора об оказании услуг от 10.12.2021, заключённого между сторонами, ответчиком суду не представлено. При этом указанные услуги не входят в перечень услуг, перечисленных в Сертификате и доступных для ФИО1 в рамках договора об оказании услуг от 10.12.2021.

Сама по себе ссылка в Счёте № от <дата> на Тарифный план, Правила не подтверждает оказание услуг именно в рамках спорного договора. Тарифный план, выбранный истцом, Правила оказания услуг, при заключении договора об оказании услуг от 10.12.2021 ФИО1 предоставлены не были. Несмотря на неоднократные запросы суда, названные документы ответчиком суду также не представлены. При этом, Правила оказания услуг на сайте ответчика, указанном в Анкете-заявлении физического лица ООО «Ассистент», недоступны.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по Закону О защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона О защите прав потребителей).

То есть неустойка в данном случае предусмотрена за нарушение сроков выполнения работ или в случае обнаружения недостатков выполненной работы. Требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от дальнейшего исполнения договора на основании ст. 32 Закона О защите прав потребителей данная норма не регулирует.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что отказ от договора об оказании услуг от 10.12.2021 не обусловлен недостатком оказанной услуги или нарушением срока оказания услуг. Поэтому, в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона О защите прав потребителей, не имеется. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия в Законе О защите прав потребителей нормы, регулирующей ответственность за нарушение сроков исполнения обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, следует руководствоваться общими нормами, содержащимися в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик денежные средства, полученные им от истца по договору об оказании услуг до настоящего времени не вернул и продолжает ими пользоваться.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в различные периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 20.07.2022 составляет 8 034,26 руб.

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно определен период, за который рассчитаны проценты за пользования чужими денежными средствами - с 08.01.2022.

В Законе О защите прав потребителей срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона О защите прав потребителей не установлен.

В данном случае следует руководствоваться общими нормами ГК РФ, изложенными в п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление ФИО1 об отзыве согласия и возврате денежных средств от 24.12.2021 получено ООО «Ассистент» 08.01.2022. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению ответчиком в срок до 18.01.2022.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период с 18.01.2022 по 20.07.2022 (184 дня) составит: 7 766,45 руб. в том числе: за период с 18.01.2022 по 13.02.2022 (27 дней) – 723,08 руб. (115 000,00 х 8,50 % : 365 х 27); за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) – 419,04 руб. (115 000,00 х 9,50 % : 365 х 14); за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня) – 2 646,58 руб. (115 000,00 х 20 % : 365 х 42); за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня) – 1 231,92 руб. (115 000,00 х 17 % : 365 х 23); за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) – 1 014,52 руб. (115 000,00 х 14 % : 365 х 23); за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) – 623,84 руб. (115 000,00 х 11 % : 365 х 18); за период с 14.06.2022 по 20.07.2022 (37 дней) – 1 107,47 руб. (115 000,00 х 9,50 % : 365 х 37).

Исковые требования ФИО1 о взыскании о взыскании с ООО «Ассистент» компенсации морального вреда cуд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным её определить в размере 2 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 383,23 руб. (115 000,00 руб. + 7 766, 45 руб. + 2 000,00 руб.)* 50%.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то, с учетом распределения бремени доказывания, оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО7., действующий на основании ордера № № от 21.07.2022.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Однако истец, заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. не представил в подтверждение несения данных расходов никаких доказательств.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ассистент» в её пользу расходов по оплате услуг адвоката удовлетворению не подлежат, ввиду их недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

По настоящему спору ФИО1, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 955,00 руб., из которых: 3 655,00 руб. - государственная пошлина за требование имущественного характера, 300,00 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 10 декабря 2021 года в размере 115 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 766 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 383 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 955 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья О.А. Власова