№ 2-10033/2022

24RS0048-01-2021-019475-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику займ в размере 12 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 622,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 940 рублей, в том числе: 12 000 рублей - задолженность по основному долгу, 47 940 рублей – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Югория».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59 940 рублей, госпошлину в сумме 1 998 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику займ в размере 12 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 622,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В пункте 13 договора (ИУ потребительского займа) заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по заключенному договору.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 940 рублей, в том числе: 12 000 рублей - задолженность по основному долгу, 47 940 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Как усматривается из материалов дела срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, до даты подачи искового заявления прошло более одного года, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 20.10.2022.