Дело № 2а-434/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000683-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 24 октября 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском, в обоснование требований истец указал, что в Чертковское РОСП 17.05.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-303/2023, выданный 30.03.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство 101649/23/61082-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производится находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.05.2023 г. по 26.09.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2023г. по 26.09.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2023г. по 26.09.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2023г. по 26.09.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2023г. по 26.09.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальник отделения – старший судебный пристав Чертковского РОСП ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований, как необоснованных и рассмотреть дело в её отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, однако представила письменные возражения, в которых указала следующее. В Чертковском районном отделе судебных приставов на основании судебного приказа №2-303/2023 от 30.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №101649/23/61082-ИП от 26.05.2023 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3966,01 рублей в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы 26.05.2023 года (день возбуждения ИП) ГИБДД, Росреестр, операторов сотовой связи, ФНС (ЗАГС), ФНС о выплатах, Пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС о наличии расчётных счетов. Согласно ответам банков были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на расчётных счетах или иных кредитных организациях (Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»). После уточнения персональных данных должника, были получены ответы, Росреестр, ФНС, ФНС (ЗАГС), МВД России, ГУ МВД России, ПФР. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 30.06.2023г.. С выходом по адресу проживания: <данные изъяты> установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, предположительно проживает в республике Армения, адрес не известен. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительского производства до его окончания, сроки направления запросов законом не регламентированы. Запросы в Бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, АО Росреестр, МВД по оружию, военкомат, о судимости, негосударственный ПФ, МЧС поскольку направление данных запросов прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало. В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право: знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. У взыскателя имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению. С учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При этом, для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем АО «ОТП Банк» требований отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа №2-303/2023 от 30.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №101649/23/61082-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 3966,01 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительного производства произведены следующие действия.

26.05.2023г. вынесены и направлены запросы в Россрестр 83 регионов РФ, ЗАГС, ПФ, кредитные организации, ФНС о наличии расчётных счетов. Согласно ответам банков, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках. 30.06.2023 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ. 15.06.2023 произведён выход по адресу: <данные изъяты>, имущества, подлежащего описи и аресту, за исключением имущества, указанного в ст.446 ГПК РФ не обнаружено.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия. При этом, суд также принимает во внимание, что взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, заявить судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий: