УИД 77RS0035-02-2024-017975-90

Дело № 2-1450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя указывая в исковом заявлении, что 21.06.2023 между ею и ИП ФИО2 был заключен договор-оферта на оказание платных образовательных услуг. Цена договора составила сумма. Срок договора составляет 365 дней. Истцом во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в размере сумма. 09.01.2024 истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени уплаченные денежные средства в счет оплаты по договору об оказании услуг истцу не возвращены. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 21.06.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-оферта на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с условиями договора в предмет договора входят услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам, консультирование и наставничество до результата предоставления товара. Срок договора составляет 365 дней.

Согласно п.4.2 договора, услуги могут быть оказаны исполнителем как лично, так и с привлечением третьих лиц. Необходимость привлечения третьих лиц и их кандидатура определяются исполнителем по собственному усмотрению

Цена договора составила сумма.

Истцом во исполнение условий договора, путем заключения кредитного договора, была произведена оплата по договору оказания услуг в размере сумма.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в связи с неудовлетворительным качеством оказания услуг, истцом 09.01.2024 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения. 17.01.2024 истец запросил у банка информацию о кредитном договоре из которого ему стало известно, что денежные средства в счет оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг поступили на счет ИП ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются направленной в адрес ответчика ИП ФИО2 претензией, платежным поручением № 315728 от 22.06.2023 о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору от 21.06.2023.

До настоящего времени уплаченные денежные средства в счет оплаты по договору об оказании услуг истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, регламентирующими исполнение обязательств, ст.779 ГК РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг, ст.782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, приходит к выводу, что доказательств оказания ответчиком услуг в объеме, предусмотренных договором, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, учтивая при этом, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения условий договора, равно как и расходов, понесенных им в связи с исполнением договора.

Взыскивая, уплаченные денежные средства по договору с ИП ФИО2, суд исходит из того, что согласно п.4.2 договора, услуги могут быть оказаны исполнителем как лично, так и с привлечением третьих лиц; необходимость привлечения третьих лиц и их кандидатура определяются исполнителем по собственному усмотрению, в связи с чем именно данный ответчик и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг, тогда как законных оснований для взыскания уплаченных денежных средств с ответчика ИП ФИО3, не имеется

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, за период с 30.01.2024 по 26.02.2024 составляет сумма (сумма х 3% х 28 дней = сумма).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно требования потребителя в десятидневный срок после получения претензии исполнены не были, то имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 (первый день нарушения обязательств) по 28.02.2024 (дата определенная истцом) в размере сумма (сумма * 30 дней *16%/366 = сумма).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова