РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1006/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп., в том числе 49% от общей суммы основного долга – 54745 руб. 62 коп., 49% от образовавшейся задолженности в размере 45254 руб. 38 коп., а также судебных расходов в размере 3200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ... ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 112471 руб.

Утверждает, что по условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Ссылается на то, что истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 112471 руб., однако, ответчик не исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Утверждает, что условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп., в том числе 49% от общей суммы основного долга – 54745 руб. 62 коп., 49% от образовавшейся задолженности в размере 45254 руб. 38 коп., а также судебные расходы в размере 3200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Югория» по доверенности ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по актуальному месту его регистрации, которая осталась невостребованной по причине «неудачная попытка вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 230000 руб., с процентной ставкой 32,9 % годовых, сроком на 36 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с положениями, содержащего Индивидуальные условия договора, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа заемщик ФИО1 в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп., в том числе 49% от общей суммы основного долга – 54745 руб. 62 коп., 49% от образовавшейся задолженности в размере 45254 руб. 38 коп., а также судебных расходов в размере 3200 руб. 00 коп.

ООО "Югория" ранее обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

Истцом не представлены доказательства о заключении с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, представленный истцом, расчет задолженности составлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112471,69 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а не на сумму 230000 руб., что следует из текста искового заявления, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом не представлены доказательств о перечислении ответчику денежных средств в размере 230000 руб.

При этом суд учитывает общеизвестный факт присоединения ... к Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения -ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не исключает, что ответчик ФИО1 и ... заключили иной договор, о котором указано виске на иных условиях, а именно на сумму 112431,69 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в обоснование иска суду истцом не предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав потребителя, в частности, гражданина-заемщика, как социально-экономически слабой стороны в договоре с кредитной организацией, законодательством введены дополнительные механизмы правовой защиты (так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 3200 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.