РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-499/2022 по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО МФК «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что 09.02.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «Столичное АВД» с переходом к ООО «Вин Левел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 В соответствии с договором цессии ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должников. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 47357 руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с 09.02.2021 по 26.12.2021, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 15200 руб., проценты по кредитному договору в размере 30400 руб., комиссия по кредитному договору в размере 0 руб., штрафы по кредитному договору в размере 1757 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 47357 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «Вин Лэвел Капитал» - 0 руб., итого общая сумма задолженности перед ООО «Вин Лэвел Капитал» составляет 47357 руб. Должнику направлено уведомление о наличии задолженности с предложением ее погашения в досудебном порядке, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность в размере 20000 руб. (из общей суммы требований); расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Вин Лэвел Капитал» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и третьим лицом, в качестве которого указала ФИО2, был заключен договор займа посредством сети «Интернет» на ее, ФИО1, имя. Займ, выданный по заявке на имя ФИО1, был выдан и получен без ее (истца по встречному иску) ведома и разрешения ее бывшим мужем – ФИО2 на основании находящихся у него (ФИО2) ее (ФИО1) паспортных данных. ФИО2 без ее (ФИО1) ведома воспользовался ее личным имуществом (телефоном, sim-картой), паспортными данными для оформления займа. О наличии микрозаймов узнала из пришедших на адрес ее регистрации писем, sms-сообщений. Займ был оформлен посредством сети «Интернет», но на банковские счета ФИО1 денежные средства от ООО МФК «СМСФИНАНС» не поступали. Согласия на обработку своих персональных данных не давала, денежного обязательства возникнуть не могло – полагала, договор не может считаться заключенным. С заявлением о выдаче указанного займа она, ФИО1, не обращалась.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «СМСФИНАНС» незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Вин Лэвел Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявления. Ранее в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворив ее встречный иск. Указывала, что фактически денежные средства получил ее бывший муж – ФИО2, воспользовавшись ее мобильным телефоном, персональными данными. Просила применить положения о сроке исковой давности к заявленным ООО «Вин Лэвел Капитал» к ней исковым требованиям. Не оспаривала, что на момент выдачи займа она с ФИО2 находилась в зарегистрированном браке, в фактических брачных отношениях. Не оспаривала, что денежные средства по спорному договору займа поступили на открытый на ее имя в ПАО счет, откуда, как указала, одномоментно были переведены ФИО2 на открытый на его имя счет.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения относительно рассматриваемого дела.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО « Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области № 2-648/38/2020, материал проверки КУСП № от 16.06.2020 отдела полиции № 1 (по ) УМВД России по , приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Также положениями данной статьи предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в электронном виде индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «СМСФИНАНС», подписаны от имени ФИО1

Из текста индивидуальных условий следует, что общество не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество вправе продолжать начислять заемщику проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов общество по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма микрозайма составляет 15200 руб.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2).

Процентная ставка – 730% годовых (п. 4).

Из текста индивидуальных условий следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа) 772,023% годовых; полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении 24845 руб.

Уплата суммы зайца и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 24845 руб. (п. 6).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

В п. 13 индивидуальных условий стороны договора согласовали, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

ООО МФК «СМСФИНАНС» представлена справка от 06.12.2019 о сведениях, указанных при регистрации, из которой следует, что заемщиком является ФИО1, указаны ее персональные данные; способ получения денежных средств, выбранный при регистрации: банковский счет.

В дело представлена справка ООО МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ о заявке на предоставление получения займа по договору №, согласно которой, дата совершения регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрация осуществлена с сайта, заемщик – ФИО1, дата перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, номер договор займа - №.

В материалы дела представлена справка ООО МКК «СМСФИНАНС» о детализации платежей и начислений, из которой следует, в том числе факт начисления займа в размере 15200 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом 200 руб., как следует из материалов дела, составили страховую премию в пользу АО «Д2 Страхование», и на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 15000 руб., что усматривается, в том числе и из представленной ФИО1 выписки по ее счету.

Договор страхования с АО «Д2 Страхование» был прекращен по истечении срока действия – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения АО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ООО МКК «СМСФИНАНС» справки о состоянии задолженности усматривается, что в рамках обслуживания займа от клиента денежные средства не поступали; на 23.08.2019 сумму задолженности составляют: 15200 руб. – основной долг, 9120 руб. – срочные проценты, 21280 руб. – просроченные проценты, 1232 руб. – пени, 525 руб. – комиссия за перевод по системе CARD.

Остаток задолженности ФИО1 за период с 09.02.2021 по 16.02.2022, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, составил 47357 руб., тогда как истец настаивал на взыскании с ответчика лишь 20000 руб. в возмещение задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, в п. 13 индивидуальных условий стороны договора согласовали, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от 09.02.2021, заключенного между ООО «Вин Лэвел Капитад» как цессионарием и ООО «Столичное АВД» цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований), вытекающих из кредитных соглашений (договоров), договоров займа, заключенных должниками с кредитными организациями, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом (займом), а также права требования штрафов, в том числе и в отношении указанного договора, заключенного с ФИО1, что усматривается из Приложения № 1 к указанному договору цессии – реестра должников.

ООО «Вин Лэвел Капитал» в адрес ФИО1 направлялось уведомление от 03.03.2021 о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения образовавшейся задолженности, хотя бы частично.

ООО «Вин Лэвел Капитал», не предъявляя суду уточненных исковых требований, письменно пояснило, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.

Истец по первоначальному иску письменно пояснил, что расчет суммы задолженности ФИО3, образовавшейся за период с 24.01.2019, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 15200 руб., проценты по кредитному договору в размере 30400 руб., комиссия по кредитному договору – 0 руб., штрафы по кредитному договору в размере 1757 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору – 37357 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «Вин Лэвел Капитал», - 0 руб.

При этом, как пояснило ООО «Вин Лэвел Капитал», заявитель требует лишь часть суммы общей задолженности в процентном соотношении 42,2324% из 100% в размере 20000 руб., образовавшейся за период с 09.02.2021 по 14.09.2021, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 6419,32 руб., проценты по договору цессии в размере 12838,65 руб., штрафы по кредитному договору – 742,03 руб. Итого взыскиваемая ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в процентном соотношении 42,2324% из 100% составляет 20000 руб.

В требования ООО «Вин Лэвел Капитал» не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Вин Лэвел Капитал» в рамках договора цессии.

Проверяя обоснованность суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных закрепленными в законе правовыми нормами, не выходит за пределы установленных им ограничений, действовавших на дату заключения указанного договора займа и фактического предоставления денежных средств – положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом при расчете размера требований не нарушены.

Представленный истцом расчет фактической задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера материалы дела не содержат, ответчиком по первоначальному иску контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 исковых требований и взыскании задолженности в предъявленном ко взысканию размере 20000 руб.

Довод ФИО1 об истечении срока исковой давности при обращении истца с заявленными к ней требованиями не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данный иск направлен в суд 09.03.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2).

При этом в отношении данного договора ООО «Столичное АВД» 13.06.2020 направляло мировому судье судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области заявление о вынесении судебного приказа, который мировым судьей вынесен 18.06.2020 и отменен определением мирового судьи от 02.09.2020 по заявлению ФИО1 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено прерывание течения срока исковой давности.

Из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 не истек, в связи с чем оснований для отказа ООО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении требований к ФИО1 по данному основанию у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования: договор заключен в электронном виде в полном соответствии с установленными законодателем требованиями, предъявляемыми к договору, денежные средства по договору получены на счет ФИО1, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и материалами дела подтверждено.

В частности самой ФИО1 суду представлены банковские сведения, подтверждающие факт перевода денежных средств в размере 15000 руб. на открытый именно на ее имя в банке счет.

Предъявляя встречный иск, ФИО1 фактически ссылалась на то, что полученные на открытый на ее имя счет по договору денежные средства единовременно переведены ее бывшим мужем – ФИО2 на открытый на его имя банковский счет; ФИО2 не согласовывал с ней (ФИО1) получение денежных средств по договору займа.

По данному факту ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, однако наличие состава преступлений со стороны ФИО2 правоохранительными органами установлено не было, что усматривается из исследованных судом материалов.

Доводы истца по встречному иску о том, что именно ФИО2 – ее бывший муж воспользовался указанными денежными средствами по договору займа, не могут повлечь вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, поскольку, как пояснила сама истец по встречному иску, на момент ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в зарегистрированном браке, брачных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При этом в рамках настоящего дела требования о разделе долговых обязательств супругов не рассматривались.

Таким образом, оснований для признания договора займа незаключенным по мотивам того, что он фактически взят ФИО2 – бывшим мужем ФИО1 на его личные нужды, не имеется.

Из содержащегося в материале проверки КУСП № от 16.06.2020 свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ – позднее даты заключения сделки займа и его предоставления на счет ФИО1 Более того, в ходе рассмотрения дела сама ФИО1 указывала, что по состоянию на 24.01.2019 ее и ФИО2 фактические брачные отношения прекращены не были.

Из сообщения ПАО «МТС» от 25.03.29022 следует, что информация о соединениях сроком давности более трех лет не может быть предоставлена в связи с отсутствием технической возможности, должна храниться оператором связи в течение трех лет.

ПАО Сбербанк сообщило суду, что изменения данных путем проведения операций в системе не установлено; обращений клиента ФИО1 по факту взлома мобильного приложения за период с 23.01.2019 по 24.01.2019 не зафиксированы; за период с 23.01.2019 по 24.01.2019 установлены сведения о регистрации входа в ; ПАО не владеет сведениями о паролях для входа в приложение .

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания указанного договора займа незаключенным по доводам, на которые ссылалась ФИО1, у суда не имеется.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на заемщике лежит обязанность доказать факт безденежности займа.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось самой ФИО1, денежные средства согласно условиям договора займа поступили на открытый на ее имя банковский счет, в связи с чем требование ФИО1 о признании договора займа незаключенным не может быть удовлетворено и по мотиву безденежности займа.

При этом суд полагает возможным отметить, что ФИО1 не лишена правовой возможности защищать свои права, вытекающие из правоотношений, возникших с ФИО1, в ином установленном законом порядке, в частности в порядке, установленном семейным законодательством Российской Федерации.

Прочие доводы ФИО1 относительно имущества, совместно нажитого ею в период брака с ФИО2, в частности транспортного средства, могут быть разрешены в ином судебном порядке при заявлении ФИО1 соответствующих исковых требований, в том числе с учетом семейного законодательства Российской Федерации.

Представленные ФИО2 сведения о совершенных им переводах денежных средств за 2018 год правового значения при разрешении настоящего гражданского дела не имеют, равно как и ссылки ФИО2 в настоящем деле на его намерения в будущем обращаться в с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Разрешая требования ООО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании с ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 800 руб., уплаченных при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 21.02.2022 следует, что ООО «Вин Лэвел Капитал» при обращении в суд (к мировому судье) уплатило госпошлину в общей сумме 800 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» госпошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО МФК «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко