Дело № 2-3708/2022

УИД 44RS0001-01-2022-004437-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойку за нарушение срока начала оказания услуг за период с 18.05.2022 (дата начала тура) по день предъявления требования 20.05.2022 г. в размере 10305 рублей, оплаченную стоимость не оказанных услуг в рамках туристского продукта в размере 114 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 114 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указала, что <дата> между ФИО1 и ООО «ХРИСТОФОР» был заключен договор № от <дата> о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на 4-х человек в страну Турция, Сиде с авиаперелетом по маршруту Москва-Анталия и Анталия - Москва с датами вылета <дата> и <дата> соответственно, размещением в отеле ... категории 5 * в период с <дата> по <дата> (на 9 ночей), питанием по системе UAI (ультра все включено), трансфером по маршруту аэропорт — отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 114 500,00 рублей. Данная сумма была оплачена турагенту в объеме 29 000 рублей <дата> и 85 500 рублей <дата>, что подтверждается кассовыми чеками. Как следует из текста Договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Анекс Туризм». Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №. <дата> туроператор анонсировал информацию на своем сайте anextour.com и на странице в социальных сетях вконтакте, что в связи с заменой перелета AZUR air по старому расписанию, привлекаемого туроператором к оказанию услуг по авиационной перевозке по маршруту Москва - Анталия - Москва, истцу необходимо перебронировать заявку на актуальные рейсы с доплатой и о принятом решении сообщить в срок до <дата>, иначе заявка на бронирование тура будет аннулирована. В случае аннуляции заявки на бронирование туристского продукта денежные средства будут сохранены на депозите у туроператора, либо использованы на перебронирование заявки на альтернативное направление по текущей цене, предлагаемой на сайте туроператора, однако указанные предложения истца не устроили, поскольку были сопряжены с несением дополнительных трат. <дата> турагент получил от туроператора авторассылку о том, что заявка истца аннулирована. В связи с тем, что истец не приняла решение о переносе тура на новые рейсы, туроператор без личных обращений к туристу аннулировал тур в одностороннем порядке и денежные средства остались на депозите. <дата> в адрес туроператора на e-mail: ... из-за несостоявшейся поездки было направлено требование о возврате денежных средств. <дата> из-за несостоявшейся поездки на юридический адрес туроператора было отправлено требование на возврат денежных средств заказным письмом с уведомлением. Указанное требование туроператором было получено <дата>. <дата> в адрес турагента нa e-mail ... было отправлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. <дата> турагент отправил заявление туроператору, обращение № в ФОС (форма обратной связи). Данное обращение туроператором рассмотрено <дата> и был получен ответ, что заявление получено. <дата> в адрес туроператора на e-mail: ... из-за несостоявшейся поездки была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. В ответ на данное требование был получен ответ о том, что все запросы и требования к Туроператору (юридически значимые обращения) должны быть направлены по адресу Туроператора: ООО «Анекс Туризм» <адрес> эт. 8, ком. 8 (часть) по «Почте России» или курьерской службой с описью вложения и уведомлением о доставке отправления. <дата> из-за несостоявшейся поездки на юридический адрес туроператора была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования бандеролью 1 класса с объявленной ценностью с описью вложения и уведомлением о вручении. Указанная претензия туроператором была получена <дата>, что подтверждается почтовым отправлением №. Размер компенсации морального вреда истец, как турист и потребитель, оценивает в 10000 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу стоимости оказания услуг в размере денежных средств, внесенных истцом в счет стоимости туристского продукта 114 500 рублей, услуги по которому не были оказаны.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части стоимости туристского продукта в размере 114 500 рублей, неустойки в размере 10305 рублей, неустойки в размере 114 500 рублей.

В окончательном варианте просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Христофор» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п.3 ст.451, а также п.4 ст.453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «ХРИСТОФОР» был заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно приложению к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

ООО «Анекс Туризм» забронировал для истца групповой тур в Турцию, курорт Сиде, отель ... 5*, тип размещения: двухместный номер + 2 ребенка, период путешествия с <дата> по <дата>, с проживанием в отеле и питанием. Стоимость туристского продукта на дату заключения договора составила 114 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора при заключении договора заказчик вносит аванс в размере, установленном туроператором и (или) турагентом.

Аванс по договору составил 29 000 руб., который истец внесла турагенту <дата>. Оставшаяся часть стоимости в размере 85 500 рублей была внесена <дата>.

<дата> туроператор сообщил, что заявка истца аннулирована, в связи с тем, что истец не приняла решение о переносе тура на новые рейсы.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона).

Согласно ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта № от <дата> денежных средств.

Требование получено ответчиком <дата>, что подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было.

Не получив удовлетворения заявленных требований в полном объеме в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 114 500 рублей возвращены ФИО1

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.10.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании материального ущерба за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда в части взыскания стоимости туристского продукта в размере 114 500 рублей, неустойки в размере 10305 рублей, неустойки в размере 114 500 рублей прекращено.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что услуга, предусмотренная договором от <дата>, истцу оказана не была, денежные средства в сумме 114 500 руб., уплаченные истцом по договору возвращены с нарушением установленных законом сроков, суд полагает, что в пользу ФИО1

Причиненный неисполнением требований потребителя о возврате денежных средств моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Сумму заявленной компенсации морального вреда суд полагает объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом нарушения и личности потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., из расчета: (10000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Анекс Туризм» в размере 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Шувалова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.