Производство № 2-4820/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009683-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, открыт счет ***. С 12 по 14 февраля 2025 года без согласия ФИО2 с ее банковского счета посредством системы СБП осуществлено 15 переводов, всего на сумму 941 663 рубля. 14 февраля 2025 года в промежутке между незаконными списаниями без согласия ФИО2 с ее кредитной карты ***, счетов *** и *** были переведены денежные средства на счет *** в размере 225 000 рублей, 110 000 рублей и 216 096,81 рублей. В промежутке времени с 12 по 14 февраля 2025 года денежные средства были переведены в адрес информационной платформы для покупки цифровых товаров и услуг – GGSel, согласие на осуществление переводов истец не давала. Полагает, что банк с учетом получателя денежных средств, предшествующих операций по счету, размера и времени проведенных операций, обязан был приостановить данные операции, что исключило бы незаконное списание денежных средств со счета, таким образом банком некачественно оказаны услуги банковского обслуживания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 941 663 рублей, неустойку за период с 12 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года в размере 88 113,31 рублей, неустойку с 28 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года в размере 72 421,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате средств, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признал, указав, что банк при совершении оспариваемых операций действовал добросовестно и разумно, после проведения действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, ввода кодов, исполнил распоряжение клиента. При этом банк 12 февраля 2025 года и 14 февраля 2025 года блокировал операции по переводу денежных средств в целях безопасности, истец звонила в банк, просила разблокировать операции, ввода временный пароль и продолжала осуществлять переводы денежных средств. Все переводы осуществлялись с ее номера телефона ***, указанного ФИО2 в заявлении об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2015 года между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, из содержания которого следует, что она просит предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), и подключить базовый пакет услуг, а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В рамках заключенного договора банковского обслуживания ФИО2 выпущены банковские карты:

27 февраля 2015 года номер счета ***,

21 сентября 2017 года ***,

8 декабря 2020 года ***,

3 апреля 2024 года ***.

ФИО2 подключена услуга мобильный банк, установлено приложение «ВТБ-Онлайн», т.е. услуга дистанционного доступа к счетам доступна с использованием мобильной связи. В заявлении ФИО2 указаны номера телефонов ***, ***, ***.

Согласно выписке по счету *** за период с 12 по 14 февраля 2025 года через мобильное приложение «ВТБ-онлайн» были совершена операции безналичного перевода средств:

12 февраля 2025 года посредством переводов через СБП зачислены денежные средства на счет в размере 400 000 рублей,

12 февраля 2025 года посредством переводов через СБП списаны денежные средства со счета в размере 68 163 рубля (4 перевода),

14 февраля 2025 года посредством переводов через СБП списаны денежные средства со счета в размере 62 826 рублей (10 переводов),

14 февраля 2025 года посредством переводов через СБП списаны денежные средства со счета в размере 40 751 рубль,

14 февраля 2025 года осуществлен перевод со счета *** на счет *** денежных средств в размере 216 096,81 рублей,

14 февраля 2025 года осуществлен перевод со счета *** на счет *** денежных средств в размере 110 000 рублей,

14 февраля 2025 года осуществлен перевод с карты *** на счет *** денежных средств в размере 225 000 рублей.

Для подтверждения операций Банком на принадлежащий ФИО2 номер телефона ***, подключенный к услуге CMC-Банк (Мобильный банк), были направлены CMC-сообщения с уникальными паролями. Подтверждение операций вводом одноразовых кодов происходило непосредственно в приложении «ВТБ-онлайн», что подтверждается системным протоколом операций по счетам клиента.

В связи с наличием признаков подозрительности по совершаемым операциям по счету ФИО2 12 февраля 2025 года Банк отклонил операцию в целях безопасности, между тем, истец продолжала производит платежи по счету ***. В последующем 14 февраля 2025 года Банк заблокировал операцию в «ВТБ-онлайн» в целях безопасности. Истец, позвонив по номеру 1000, получив временный пароль, осуществила вход в приложение «ВТБ-Онлайн», продолжила перевод денежных средств.

15 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в МУ МВД России «Благовещенское» с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, на основании которого следователем СЧ СУ МВД России «Благовещенское» возбуждено уголовное дело № 1250110000/000187.

Из объяснений ФИО2, данных оперуполномоченному ОУР МУ МВД России «Благовещенское» 15 февраля 2025 года следует, что 12 февраля 2025 года на ее сотовый телефон Samsung с абонентским номером *** позвонил сначала сотрудник ПАО Сбербанк, затем сотрудники ФСБ России, которые сообщили, что банковское приложение банка взломано, мошенники пытаются привязать свои абонентские номера ко всем банковским счетам на основании доверенности. ФИО2 под диктовку сканировала QR-коды и подтверждала операции. Таким образом, с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) осуществлены списания на общую сумму 941 663 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечить безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что прием и исполнение распоряжений ФИО2 на перевод денежных средств осуществлен Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом паролей, ответственность за сохранность карты, сведений о счетах, информации о кодах доступа несет клиент, каких-либо распоряжений о запрете списания денежных средств ФИО2 Банку не давала, в связи с чем приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, основания для возложения ответственности на Банк отсутствуют.

Доводы истца о неприменении банком повышенных мер предосторожности при осуществлении переводов денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку без использования идентификатора пользователя и пароля вход в систему невозможен, оспариваемые операции проведены с применением аутентификации, о зачислении и списании денежных средств клиент также был проинформирован банком посредством смс-сообщений, поступивших на мобильное устройство истца, в связи с чем клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения, либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Данных о том, что при переводе денежных средств банку были предоставлены недостоверные данные, признаков по которым банк должен был сомневаться в идентификации клиента, судом не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 941 663 рубля, неустойки за период с 12 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года в размере 88 113,31 рублей, неустойки с 28 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года в размере 72 421,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате средств, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.