РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 января 2026 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2026 по исковому заявлению фио Владимировича к ПАО «Транскапиталбанк» о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Транскапиталбанк», мотивировав требования тем, что между сторонами заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу выпущена и выдана банковская карта, подключено дистанционное банковское обслуживание.
15 июля 2024 года истцом получен запрос документов с целью предоставления сведений об экономическом смысле совершаемых операций.
21 июля 2024 года во исполнение запроса истцом предоставлена вся необходимая информация, в том числе, пояснения о характере совершаемых операций, также представлены документы, подтверждающие законность и финансовую возможность инвестирования в цифровую валюту.
28 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о пересмотре принятого решения Банком, снятии всех ограничений, рассмотрев которое ПАО «Транскапиталбанк» были сняты ограничения.
04 сентября 2024 года ПАО «Транскапиталбанк» повторно заблокировало банковскую карту, банковский счет и денежные средства истца
12 сентября 2024 года истцом была выпущена новая банковская карта, которая 16 сентября 2024 года была заблокирована ПАО «Транскапиталбанк».
24 сентября 2024 года ПАО «Транскапиталбанк» заблокировано дистанционное банковское обслуживание, со ссылкой на прямые требования ЦБ РФ, согласно федеральному закону 161-ФЗ.
В связи с чем, истец прости признать действия по блокировке банковских счетов/карты, а также сохранения блокировки незаконными; обязать скорректировать имеющуюся информацию о том, что его банковские реквизиты используются с целью осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; обязать направить в ЦБ РФ сведения о непричастности к случаям и попыткам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные пояснения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункта 3 статьи 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор банковского счета, открыт текущий счет № 40817810510008550709 и выдана банковская карта № 2200590431342249, в котором подтвердил свое согласие с Тарифами и условиями Единого договора банковского обслуживания (далее – ЕДБО).
15.07.2024 истцом получен запрос документов с целью предоставления сведений об экономическом смысле совершаемых операций.
16.07.2024 ПАО «Транскапиталбанк» наложил ограничения на обслуживание Клиента с использованием ДБО.
21.07.2024 истцом была представлена в Банк информация о характере совершаемых операций – проведение сделок с купли-продажи криптовалюты.
23.07.2024, 30.07.2024 и 07.08.2024 Банком направлялись дополнительные запросы о предоставлении информации и документов.
28.08.2024 истец направил претензию, в соответствии с которой просил пересмотреть принятое решение Банка, снять действующие ограничения.
28.08.2024 истцу был восстановлен доступ к ДБО и направлен письменный ответ Банком исх. 02-03/344/9463 от 29.08.2024.
04.09.2024 Банком была произведена блокировка карты истца в связи с признаками проведения мошеннических операций.
12.09.2024 истцу была перевыпущена банковская карта с №2200590430741375. 16.09.2024 Банком повторно произведена блокировка карты в связи с признаками произведения мошеннических операций, в ходе проведения проверки банком, по данному факту поступили подтверждения, что операция по входящему переводу денежных средств на сумму сумма от 03.09.2024 на карту ФИО2, является «операцией без согласия клиента».
В силу п. 7.16 ЕДБО при получении запроса Банка в срок не позднее 5 календарных дней клиент обязан предоставить документы и информацию, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 1158-ФЗ, включая информацию и документы о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарном владельце.
В соответствии с п. 7.19.1 ЕДБО в целях исполнения требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк при исполнении ЕДБО осуществляет проверку наличия признаков осуществления Перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
Согласно п. 6.2.23 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, Банк вправе приостановить используемые клиентом карты на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и/или его карте, если Банк получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и/или его карте.
В соответствии со ст. 1, 14 Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям, возникающим при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе с участием иностранных лиц, применяется российское право.
Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на адрес, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из вышепоименованного Федерального закона и иных федеральных законов.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.
В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.
Кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа с учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС) при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - База данных), формирование и ведение которой осуществляется Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона о НПС.
Согласно части 3.1 статьи 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного по д влиянием обмана или при злоупотреблением доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ.
Согласно представленным сведения Центрального Банка России, сведения об истце, в настоящее время в Базе данных отсутствуют
Таким образом, блокировка банковского счета истца по основаниям Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», в соответствии с которым производится ограничение доступа к счёту, которое банк может ввести, если реквизиты клиента попали в базу данных Банка России о случаях и попытках мошенничества, Банком России снята.
Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не установлена обязанность банка запрашивать дополнительные документы у клиента для анализа его операций на предмет сомнительности и подозрительности. Это является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля.
В подтверждение характера совершаемых операций истцом в банк были представлены документов: договор на оказание услуг между физическими лицами, договоры займа денежных средств между физическими лицами, расписки о получении денежных средств, скриншоты покупки криптовалюты и успешных сделок по продаже цифровой валюты, скриншот верификации личности с сайта криптобиржи.
В результате анализа представленных документов Банком принято решение о продолжении блокировки ДБО истца, ссылаясь на то, что источник происхождения денежных средств, поступающих на счет ФИО2 не был подтвержден, а именно: по операциям с криптовалютой подтвержден: по операциям с криптовалютой отсутствуют выписки с криптобиржи с отметками биржи, отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию аккаунта ФИО2 на криптобирже, отсутствует декларация 3-НДФЛ, документы подтверждающие расчет доходности от операций с криптовалютой, скриншоты сделок по запрашиваемым операциям, пользовательское имя или никнейм, которое использовалось для совершения данных сделок: чеки по внесению наличных денежных средств либо перечислению безналичном способом на биржевой баланс денежных средств на счете ФИО2
По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-Ф3 у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Наличие негативной информации в отношении клиента может служить основанием для классификации операции как подозрительной в рамках исполнения положений Федерального закона № 115-Ф3.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал в рамках, возложенных на него Законом № 115- ФЗ, публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Непредставление документов, вносящих ясность и разъясняющих экономический смысл произведенных операций с денежными средствами на счете Клиента являлось достаточным основанием для отказа Банка в снятии ограничений с ДБО истца.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Владимировича к ПАО «Транскапиталбанк» о признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2026 года.
Судья А.А. Слизовский