Решение по делу № 2А-3802/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства.

Дело № 2а-3802/2023

УИД № 23RS0002-01-2023-001446-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, старшему судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, старшему судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Судебного участка №90 Адлерского района г. Сочи установлено процессуальное правопреемство по делу № в исполнительном производстве №. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя - ООО «МКЦ». Административный истец 20.09.2022 г. обратился в Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен номер №). До настоящего момента реакции со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении заявленного ходатайства, не последовало. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Взыскателя не поступало. О нарушении своих прав административный истец узнал 17 февраля 2023 г. посредством мониторинга Банка данных исполнительных производств, согласно которому по состоянию на текущую дату ООО «МКЦ» не является взыскателем по исполнительному производству. Следовательно срок для подачи административного искового заявления на данный момент не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный Законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока замены стороны Взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № № от 10.01.2020, выданного Судебным участком № 690 Адлерского района г. Сочи в отношении Должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 354382, <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: Заменить сторону Взыскателя в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № № от 10.01.2020, выданного Судебным участком № 90 Адлерского района г. Сочи в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 354382, <адрес> на правопреемника взыскателя - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП гор. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Материалы исполнительного производства № № возбужденного 25.12.2020г. в отношении должника ФИО3, суду предоставлены. Просила в административных исковых требованиях отказать, согласно доводам изложенным в возражениях.

Административный ответчик – старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик – представитель главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, требования истца заключались в замене стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № № от 10.01.2020, выданного Судебным участком № 90 Адлерского района, г. Сочи в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> путем вынесения постановления.

Согласно ст. 52 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ч. 2 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Согласно ст. 52 ч. 3 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны правопреемником судебный исполнительного пристав-исполнитель производства выносит постановление.

Замену стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП гор. Сочи ФИО1 не произвел.

Согласно ст. 52 ч. 3 Закона «Об исполнительном производстве»: Постановление о замене стороны утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействии) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) исполнительного нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства грубейшим образом, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона№ 229-Ф3 постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

О нарушении своих прав административный истец узнал 17 февраля 2023 г. посредством мониторинга Банка данных исполнительных производств, согласно которому по состоянию на текущую дату ООО «МКЦ» не является взыскателем по исполнительному производству.

Следовательно срок для подачи административного искового заявления на данный момент не истек.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, содержащиеся в исполнительных документах требования должниками добровольно либо судебными приставами-исполнителями принудительно, не исполнены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, старшему судебному приставу Адлерского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, связанные с осуществлением исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны Взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № № от 10.01.2020, выданного Судебным участком № 690 Адлерского района г. Сочи в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: Заменить сторону Взыскателя в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа № № от 10.01.2020, выданного Судебным участком № 90 Адлерского района г. Сочи в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> на правопреемника взыскателя - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров