Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Дюсеновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Шанс» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОООУК «Шанс» о взыскании материального ущерба в размере 332021 рубля;неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <дата обезличена> до дня принятия судом решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обосновании требований указала, что она с ноября 2016 года является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, в которой проживает со своей семьей: супругом ФИО9, дочерью ФИО3, сыном ФИО4 <дата обезличена> в 14.10 произошло затопление указанной квартиры по причине обломления ответвления от общего стояка холодного водоснабжения,расположенногов помещении кухни, в результате чего с трубы холодного водоснабжения под большим напором в квартиру заливалась холодная вода и произошло полное затопление помещений квартиры: кухни площадью 9 кв.м., спальни площадью 14,2 кв.м., зала площадью 20,1 кв.м., прихожей площадью 12,3 кв.м. Управление многоквартирным домом <№> корпус <№> по <адрес> в соответствии с договором от <дата обезличена> <№>, заключенным на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, осуществляется ООО УК «Шанс», которым приняты обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В целях устранения аварийной ситуации <дата обезличена> вызвала слесаря для предотвращения продолжающегося затопления. ООО УК «Шанс» меры к составлению акта обследования квартиры не принимало, в связи с чем <дата обезличена> обратилась с письменным заявлением, в котором просила провести совместное обследование квартиры и составление акта с указанием в нем причин поломки ответвления общего стояка холодного водоснабжения, последствий залива и повреждений строительной отделки, мебели и иного имущества. Не получив ответа, <дата обезличена> повторно обратилась в ООО УК «Шанс», после чего составлен был акт визуального обследования квартиры и акт о замене инженерного оборудования. Из содержания акта о визуальном обследовании квартиры следует, что затопление произошло вследствие облома трубы разводящей водопроводной сети квартиры в месте подключения к общедомовому стояку холодного водоснабжения. Акты визуального обследования квартиры и о замене инженерного оборудования, составленные <дата обезличена>, представлены ей <дата обезличена>, с их содержанием не согласна. В результате полного залива квартиры в ее помещениях возникли повреждения строительной отделки, мебели и иного имущества: 1) кухня: стяжка пола (залитие, намокание), напольное покрытие (линолеум), обои в нижней части стен (разводы, потеря эстетического вида), комплектующие (плинтуса, уголки), кухонный гарнитур (набухание и расслоение нижних частей мебели); 2) спальня: стяжка пола (залитие, намокание), напольное покрытие (линолеум), обои в нижней части стен (разводы, потеря эстетического вида), комплектующие (плинтуса, уголки), комод, компьютерный стол, шкаф трехстворчатый (набухание и расслоение нижних частей мебели);3) зал: стяжка пола (залитие, намокание), напольное покрытие (линолеум), обои в нижней части стен (разводы, потеря эстетического вида), комплектующие (плинтуса, уголки), мягкая мебель, шкаф (набухание и расслоение нижних частей мебели), ковер (впитал много воды, имел разводы);прихожая: стяжка пола (залитие, намокание), напольное покрытие (линолеум), обои в нижней части стен (разводы, потеря эстетического вида), комплектующие (плинтуса, уголки), диван-малютка (набухание и расслоение нижних частей мебели). Внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения находятся в изношенном состоянии и требуют замены. Однако, ООО УК «Шанс» организацией работы по замене труб общих стояков холодного водоснабжения не проводятся. В результате залива квартиры, семье причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества и необходимости проведения восстановительного ремонта. Сумма предварительным расчетам сумма причиненного материального ущерба составляет 332021 рубль. До настоящего времени семья продолжает испытывать моральные страдания, вызванные последствиями залива квартиры.
В дальнейшем сторона истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования и просила взыскать с ООО УК «Шанс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 250621 рубля; убытки в размере 1050 рублей; неустойку в размере 904741,81 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; судебные расходы в размере 110000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 измененные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Шанс» ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.
Представитель третьего лица службы жилищного надзора Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 11 Правил от <дата обезличена> N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в т.ч. управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО10, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 имеют в общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Между участниками долевой собственности достигнуто устное соглашение, по смыслу которого, право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, предоставлено ФИО1
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК «Шанс» на основании договора управления многоквартирным домом <№> от <дата обезличена>.
10.05.2024произошел залив квартиры ФИО1 в результате обломления ответвления от общего стояка холодного водоснабжения.
<дата обезличена> ФИО1 обращалась в ООО УК «Шанс» с заявлением о составлении акта по факту затопления квартиры.
Не получив ответа, <дата обезличена> ФИО1 повторно обращалась в ООО УК «Шанс» с заявлением о составлении акта по факту затопления квартиры.
В тот же день, <дата обезличена> ФИО1 подала обращение в службу жилищного надзора Астраханской области по факту не получения от ООО УК «Шанс» акта по факту затопления квартиры.
Согласно акту о визуальном обследовании <адрес> многоквартирном <адрес> от <дата обезличена>, в результате обследования квартиры выявлено: самовольная установка без жесткой фиксации подключение шлангов стиральной машины и счетчиков на холодную воду в кухне шланг к смесителю раковины производился самостоятельно и срыв крана вероятнее всего произошел в связи с механическим воздействием открытие – закрытие крана; повреждение отделки квартиры, кухонного гарнитура и иной домашней утвари будет производится после просушки квартиры в соответствии с законодательством.
<дата обезличена> сотрудником ООО УК «Шанс» в связи с механическим повреждением крана холодной воды произведена замена инженерного оборудования запорная арматура кран шаровый ? дюйма (ALT) <адрес>
Из письма службы жилищного надзора Астраханской области <№> от <дата обезличена> усматривается, что в службу предоставлен ООО УК «Шанс» акт сезонного осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> корпус <№> по <адрес>, от <дата обезличена>, согласно которому трубопроводы холодного водоснабжения, относящиеся к общему имуществу, находятся в не удовлетворительном техническом состоянии.
<дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО УК «Шанс» подавалась претензия о возмещении материального ущерба в размере 338860 рублей, имеется вх. <№> от <дата обезличена>.
Однако, письмом за исх. <№> от <дата обезличена> ООО УК «Шанс» в адрес ФИО1 сообщило, что для ответа на обращение (претензию), которая направлена в адрес ООО УК «Шанс» от <дата обезличена> за <№> необходимо собственнику расписаться собственноручно и письменно проставить дату обращения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначалась комплексная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Астраханский центр экспертизы».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» <№>, причиной затопления <адрес>, произошедшего <дата обезличена>, является произошедший облом металлической трубы. Отходящей от общедомового стояка холодного водоснабжения в кухне, в месте присоединения отсечного шарового крана. Правила установки и эксплуатации участка трубы холодного водоснабжения на участке трубы от общедомового стояка холодного водоснабжения МКД до шарового крана присоединенного к трубе холодного водоснабжения кухни, состоящего из участка металлической трубы, с расположенной на ней запорной арматурой (кран шаровой), счетчика учета расхода холодной воды и трехходовым краном для присоединения посудомоечной машины, стиральной машины и крана холодной воды, нарушены не были. Порча напольного покрытия – линолеума в теплое время года, в результате однократного, кратковременного затопления квартиры, возможно. Однако, установить причину образования розовых и желтых пятен на исследуемом линолеуме не представляется возможным. Причиной образования плесени на напольном покрытии в помещениях квартиры с внутренней стороны. Является не проведение сушки поверхности пола после затопления водой. Степень изношенности ответвления трубы общего стояка холодного водоснабжения в помещении кухни квартиры полная. Отделке квартиры нанесены следующие повреждения: повреждены обои в прихожей, поврежден линолеум в кухне. Прихожей и спальне; требуется проведение антибактериальной обработки поверхности пола кухни, прихожей, спальне и зала. Фактическая средняя рыночная стоимость ущерба, причиненному имуществу (мебель, бытовая техника, предметы интерьера и т.п.) в результате затопления квартиры. Произошедшего <дата обезличена> по состоянию на день затопления, составила 34902 рубля. Фактическая средняя рыночная стоимость погрузо-разгрузочных работ по освобождению помещений квартиры для подготовки к проведению ремонтно-восстановительных работ составила 3333 рубля.
По ходатайству представителя истца, не согласной с экспертным заключением в части определения размера материального ущерба,назначалась дополнительная комплексная строительная, товароведческая экспертиза, производство которой поручено ОООЭПЦ «Дело+».
Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Дело+» <№>, Отделке <адрес>, в частности, стенам и полу помещений кухни, зала, спальни и прихожей, после залива квартиры, произошедшего <дата обезличена>,нанесены следующие повреждения: отслоение обоев от нижней части, следы плесени, плесень на стяжке пола и нижней части линолеума. Стоимость работ, отделочных материалов по восстановительному ремонту помещений квартиры составляет 189871 рубль. В результате залива квартиры у мебели, находящейся в помещении кухни, зала, спальни и прихожей, образовались следующие повреждения: кухонный гарнитур – разбухли три детали, отслоилась кромка, нарушен эстетический вид изделия; диван-малютка в прихожей – диван имеет многочисленные пятна на обивке, не связанные с заливом, а также потертости, вмятины и иные следы длительной эксплуатации, эстетические качества изделия потеряло вне зависимости от произошедшего залива, в нижней части несъемного подлокотника имеется обширный след от намокания; угловой диван в зале – изделие имеет следы эксплуатации, состояние дивана хорошее, на съемном подлокотнике имеются следы намокания с внутренней и внешней стороны изделия, кроме того, в нижней части подлокотника с внешней стороны выпадают скобы; шкаф распашной с двумя глухими створками в зале - шкаф эксплуатируется по назначению, имеются повреждения боковин – разбухло ЛДСП, отслоилась кромка, однако, согласно материалам дела на момент залива данное изделие уже имело аналогичные повреждения, но в меньшем объеме; комод в спальне - изделие находится в длительной эксплуатации, верхняя часть (пеленальный столик) демонтирована, изделие имеет деформации в нижней части обоих боковин в виде разбухания и отслоения кромки, также, имеются эксплуатационные сколы; стол компьютерный в спальне – изделие эксплуатируется по назначению, имеются деформации в нижней части обоих боковин в виде разбухания и отслоения кромки; шкаф с тремя распашными створками с зеркалом в спальне – шкаф эксплуатируется по назначению, имеются эксплуатационные сколы с внутренней стороны левой боковины, в результате залива в нижней части левой боковины имеются следы разбухания и отслоение ламинирующей пленки. Объем и стоимость размера ущерба, причиненного имуществу (мебель), с учетом округления, составляет 60750 рублей.
В ходе судебного заседания эксперты ООО ЭПЦ «Дело+» ФИО6, ФИО7 подтвердиливыводы, изложенные в экспертном заключении <№>.
Согласно накладной Kover.vip от <дата обезличена>, истцом осуществлена оплата услуги в размере 1050 рублей за стирку ковра размером 2*3.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Шанс» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры в размере 250621 рубля, определенного на основании заключения эксперта ОООЭПЦ «Дело+» <№>, убытков в размере 1050 рублей.
Доводы стороны ответчика о не согласии с выводами экспертного заключения ООО ЭПЦ «Дело+», суд проверил и считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены письменные доказательства.
В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Шанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абзац 7).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8).
Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацы 1 - 6 пункта 1 статьи 29 Закона.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацами 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Положения статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1,2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.
Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба и начисляет неустойку на сумму ущерба.
Таким образом, с учетом правовой позиции, неустойка, предусмотренная статьями 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканию в пользу ФИО1 не подлежит.
Однако, установив, что требования истца, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит квыводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании положений пункта 6 статьи 13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 130835,50 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проведения независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, в подтверждении понесенных расходов представлена квитанция.
Также стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и категории, объема и характера выполненной представителями работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и результата рассмотрения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Шанс» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Шанс» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Шанс» (ИНН <№>) в пользу ФИО1( <дата обезличена> года рождения) материальный ущерб в размере 250621 рубля, убытки в размере 1050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130835,50 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Шанс» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8550,13 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Астраханский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья: Т.С. Котова