76RS0024-01-2025-003271-62
Дело № 2-3072/2025
Принято в окончательной форме 12.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика:
- 1 000 000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024;
- проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности;
- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2013 года выпуска, VIN <***>.
В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 20.04.2022 был заключен кредитный договор <***>, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 479 640 руб., на срок до 19.04.2027, из расчета 23,90 % годовых.
09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк».
ООО ПКО «ТОР» - правопреемник первоначального взыскателя.
Между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.07.2025.
В период с 29.01.2024 по 18.08.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность по договору составила:
- 2 479 640 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024;
- 940 235,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых по состоянию на 29.01.2024;
- 2 183 199,37 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 29.01.2024;
- 919 117,20 руб. – сумма процентов по ставке 23,90% годовых за период с 30.01.2024 по 18.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности;
- 1 405 955,88 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 30.01.2024 по 18.08.2025.
Участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В суде установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20.04.2022, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 479 640 руб., под 23,90% годовых, срок возврата кредита 19.04.2027; срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2013 года выпуска, VIN <***> (п. 10 Индивидуальных условий).
08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ от 08.12.2022 № 2227714135603.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.07.2025 между Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», цедент, и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», цессионарий, заключен договор уступки требования (цессии) № 113.
Исходя из выписки из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований), задолженность ответчика по договору 5 603 074,69 руб.
18.07.2025 между Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», цедент, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, цессионарий, заключен договор уступки требования (цессии) № 180725.
Исходя из выписки из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований), задолженность ответчика по договору 5 603 074,69 руб.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Следовательно, при вынесении решения о взыскании процентов по договору займа договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, заемщик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.
Требований о расторжении кредитного договора не заявлено.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, альтернативного расчета материалы дела не содержат.
Условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 ГК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше разъяснения, положения кредитного договора об оплате процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать взыскания процентов за последующие периоды по дату возврата задолженности, вне зависимости от факта расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано выше, условия договора заемщиком надлежащим образом не исполняются при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (в данном случае, основной долг) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2013 года выпуска, VIN <***>.
Согласно данным ФИС ГАИ МВД России по ЯО ТС по н.в. зарегистрировано за ответчиком.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оснований для установления судом начальной продажной цены транспортного средства не имеется. Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, ИНН <***>, к ФИО2, <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- 1 000 000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024;
- проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2013 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова