ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 08 сентября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Оракове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить Истцу в кассу КПК «Ренда ЗСК» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 317 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы в размере 8 818 руб. 17 коп. связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; остаток суммы по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 500 руб. ответчик обязался выплачивать Истцу в кассу КПК «Ренда ЗСК» равными долями до первого числа каждого месяца в размере 9 250 руб. Условия мирового соглашения ответчиком не были исполнены. После вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено истцу в счет погашения задолженности денежные средства в размере 50 000 рублей. Задолженность по возврату займа, до настоящего времени в полном объёме не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 954,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939?09 руб., а также почтовые расходы.
Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанная норма права предусматривает ответственность за нарушение обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В судебном заседании установлено, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом КПК «Ренда ЗСК» и ответчиком ФИО1, по условиям которого ответчик обязался выплатить Истцу в кассу КПК «Ренда ЗСК» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 317 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы в размере 8 818 руб. 17 коп. связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; остаток суммы по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 500 руб. ответчик обязался выплачивать Истцу в кассу КПК «Ренда ЗСК» равными долями до первого числа каждого месяца в размере 9 250 руб.
Условия достигнутого мирового соглашения ответчиком не исполнены; согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 50 000 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 954 руб. 57 коп.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 954 руб. 57 коп
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 954 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копейки, а всего 192 192 рубля 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий