05RS0032-01-2025- 000813-57
Дело №2- 611/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года с. Леваши
Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., с участием помощника прокуророра <адрес> РД ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил :
И.о. прокурора <адрес> ФИО8 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1. о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное. ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 1205 000 руб. на счет №, открытый в ПАО «Росбанк». Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1,14.06.2024года рождения. Согласно полученной в ходе следствия информации, указанный выше расчетный счет № открыт в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от гражданина Дмитрия, который сообщил ей, что в Московском банке мошенники смогли оформить кредит под квартиру, принадлежащую ФИО1 Дмитрий также сообщил, что данный кредит не был получен и квартира по адресу: Бульвар Победы, <адрес> находится в залоге в банке. После этого с ФИО1 связывался сотрудник ФСБ, который подтвердил нахождение квартиры в залоге в банке и сообщил, что для сохранения квартиры в собственности ФИО1 необходимо оформить сделку ее купли-продажи. Далее ФИО1 должны поступить денежные средства на счет банка «ВТБ», которые последняя должна вернуть покупателю через риэлторскую компанию. Впоследствии риэлтор отправит денежные средства покупателю. На указанные условия введенная в заблуждение ФИО1 согласилась.
В дальнейшем с ФИО1 связалась риэлтор Маргарита, которая посредством мессенджера "WhatsApp" передала список документов, необходимых для оформления сделки. Впоследствии с ФИО1 связался Дмитрий и сообщил, что ФИО1 нужно открыть счет в банке «ВТБ» для поступления на него денежных средств от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ» (<адрес>) ФИО1 был открыт банковский счет 40№, о чем было сообщено Дмитрию. Риэлтор Маргарита занималась поиском покупателей принадлежащей ФИО1 квартиры, а также оценила указанную квартиру в 2500000 руб. Таким покупателем оказался ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Маргарита сообщила ФИО1 о необходимости явки в банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> для заключения договора купли-продажи. В указанном банке ФИО1 оформила необходимые документы, по которым 200000 руб. от продажи квартиры буду переданы риэлторской компании, оставшаяся часть денег в сумме 2300000 руб. поступит на банковский счет 4№, открытый ФИО1 в банке «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет поступили денежные средства е размере 2300000 руб., о чем ФИО1 было сообщено Дмитрию и Маргарите. После этого с ФИО1 связался Дмитрий и сообщил, что денежные средства в размере 2300000 руб. необходимо перевести покупателю для того, чтобы поменять кадастровый номер квартиры. Следуя инструкциям Дмитрия ФИО1 отправилась в ТРЦ «Арена» к банкомату «ВТБ» №, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета, открытого ранее по указанию Дмитрия в банке «ВТБ» на сумму 596000 руб. на банковскую карту № (путем внесения наличных денежных средств), номер которой сообщил Дмитрий. При отправлении указанных денежных средств у ФИО1 заблокировалась банковская карта банка «ВТБ». По указанию Дмитрия ФИО1 должна была срочно отправиться в банк и снять оставшуюся сумму, на что ФИО1 сообщила Дмитрию, что не успеет, так как было позднее время. В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «ВТБ», расположенного по адресу; <адрес>, Московский проспект, <адрес> она получила через кассу со своего банковского счета 4№, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 1699 000 рублей.
После этого ФИО1 созвонилась с Дмитрием, который ей сообщил, что нужно направиться в ТРЦ «Арена» (<адрес>, Бульвар Победы, <адрес>) где через банкомат ПАО «СБЕРБАНК» осуществить перевод вышеуказанной суммы на счета карт, которые он укажет. Следуя инструкциям Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу путем помещения наличных денежных средств в банкомат осуществила перевод денежных средств на банковские карты, которые сообщил Дмитрий. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что выбывшие ДД.ММ.ГГГГ из владения ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 202 000 руб. в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.Согласно ответу на запрос ПАО «Росбанк» счет 40817810851450006763открыт на имя ФИО2. Из приложенной банком (ПАО «Росбанк») выписки по операциям на указанном счете следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него поступила сумма 1 205 000 руб., (тремя операциями: 500000 руб., 495000 руб., 210000 руб.). В соответствии с полученной в ходе следствия информацией указанны банковский счет открыт в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 для личного пользования. Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что данную карту оформлял он, когда и при каки обстоятельствах не вспомнил. Указал, что банковскую карту утерял 2 года назад. При этом счет впоследствии не закрыт. Осуществлять какие-либо действия с финансовыми средствами на банковском счете 40№ могло только лицо, обладающее сведениями о пароле ПИН-коде, единственным обладателем которых является ФИО2 которые он не вправе была разглашать. При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 1 205 000 руб., связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
И.О. прокурора <адрес> просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 205 00 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 А.О. не признали исковые требования и пояснили, что с 2019 года по 2024 год ответчик ФИО2 занимался разведением крупного и мелкого рогатого скота, осенью 2023 года находился на территории КФХ «Элита». ФИО2 открывал 3-4 карты для того, чтобы деньги за реализацию мясо перечислялись на его карты. В период с 20 октября до ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта, узнал об утрате карты только в мае-июне 2024 года. Утрата карты могла произойти, когда он ехал из <адрес> в КФХ «Элита». Он фактически не пользовался картой, в мае-июне 2024 года он сообщил в банк об утрате карты.
Представитель прокуратуры <адрес>, а также истец ФИО1, в интересах которой подан иск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана она осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 1 205 000 руб. на счет открытый в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из заявления ФИО1 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 2 925 000 рублей.
Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.
Из сообщения руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» ФИО12 СУ УМВД России по <адрес> усматривается, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор расчетной карты и открыть счет №, К счету была выпущена банковская карта №. В рамках реорганизации счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в системе Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №, В настоящее время указанный счет обслуживается Банком. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Улиентом использовался телефонный номер +79604132563.
Согласно выписке по счету № на него ДД.ММ.ГГГГ тремя операциями: 500 000 руб.;495 000 руб.; 210 000 руб. поступила сумма 1 205 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ФИО1, не имея каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО2, и не будучи знаком с последним, перевел на счет ответчика 1 205 000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика, представив финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Доводы ответчика о том, что он банковской картой не пользовался, деньги не снимал, суд признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются выписками по счету ответчика, из которых усматривается, что после поступления денежных средств в сумме 1 205 000, с карты снимались наличные денежные средства. Таким образом, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель ФИО2, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено. Доказательств уведомления банка о потере карты или пользования картой третьим лицом ответчиком в судебном заседании также не представлено.
Доводы ответчика о том, что в рамках уголовного дела не установлена его причастность к совершению мошеннических действий в отношении истицы ФИО1, он допрошен в качестве свидетеля не является основанием для отказа в иске и не влияет на право истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства.
Представленная ответчиком справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал на чабанской точке КФХ «Элита» <адрес>, расположенной на территории <адрес> РД, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в силу положений ст.1102 ГК РФ, поскольку истцом доказано и подтверждается ответчиком, что ранее они знакомы не были, каких-либо обязательств между ними не было, и ФИО13, не будучи знаком с ФИО2, по предложению неустановленных лиц перевела на счет ответчика 1 205 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое требование и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 205 000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серии 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, код подразделения 050-002), в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 67 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 городским отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения 863—006), неосновательное обогащение в размере 1 205 000( один миллион двести пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025 г..
Мотивированное решение составлено 08.09.2025г..
Председательствующий А.М.Ибрагимов.