ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием погрузчика-экскаватора John Deere, государственный регистрационный знак № (далее – Джон), принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО ХХХ №), и автомобилем Toyota HiAce, государственный регистрационный знак № (далее – Тойота), принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО8 (полис ОСАГО ХХХ №), в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя погрузчика Джон ФИО2
В отношении погрузчика Джон был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является АО «СК «Астро-Волга», однако ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае АО «СК «Астро-Волга» было выплачено страховое возмещение в размере 301 494,90 рублей.
В связи с чем истец АО «СК «Астро-Волга» в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 301 494,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 037 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», третьим лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО "АльфаСтрахование" не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, их представители о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 07.06.2024, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела Дата в 19 час 30 минут произошло ДТП с участием транспортных средств погрузчика Джон, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением водителя ФИО2, и Тойота, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО8
Указанное ДТП произошло по вине водителя погрузчика Джон ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и создал помеху транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от Дата.
Как следует из сведений о ДТП от Дата в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота: капот, бампер передний, решетка радиатора, радиатор, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что Дата ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование», в которой у него была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о страховом событии, страховщик признал событие страховым случаем, и на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от Дата №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 345 100 рублей, выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 345 100 рублей, что подтверждается платежным поручением Дата №.
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» выставило АО «СК «Астро-Волга», как страховой компании виновника ДТП, требование об оплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 301 494,90 рублей, которое было оплачено последним, что подтверждается платежным поручением от Дата №.
В связи с чем у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования с ФИО2 денежных средств в размере 301 494,90 рублей.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Тойота, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Джон», ХХХ № (действовавший на момент ДТП), выданный АО «СК «Астро-Волга», из которого усматривается, что на момент ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ (не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота), не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 301 494,90 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 301 494,90 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 037 рублей, уплаченной на основании платежного поручения Дата №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ по Адрес в Адрес, код подразделения ........ в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 301 494 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 037 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева