Решение по делу № 2-3124/2025 от 09.12.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по договору арендной платы автомобиля без экипажа.

УИД 57RS0026-01-2025-004045-49 Дело № 2-3124/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по договору арендной платы автомобиля без экипажа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по договору арендной платы автомобиля без экипажа. В обоснование иска указано, что 20.11.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее Договор), в соответствии с которым ФИО3 передано транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, №. Согласно п. 2.2.3, п. 5.5 Договора, в случае ДТП, совершенном по вине арендатора, он обязуется в течение 30 дней с момента получения повреждений, возместить убытки по ремонту автомобиля арендодателю. 16.12.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В страховую компанию она не обращалась. Собственноручно подписала расписку от 16.12.2024, что обязуется устранить дефекты кузова до 31.01.2024 или выплатить арендодателю денежные средства, затраченные на устранение повреждений, до 28.02.2024. Согласно заключению эксперта-техника ООО «ЭКСО-Орел» от 15.01.2025 стоимость материального ущерба с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра составляет 331998 рублей. ФИО3 в срок до 31.01.2024 не исполнила взятые на себя обязательства, ремонт автомобиля не произвела, стоимость восстановительного ремонта не выплатила. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 69153,44 руб. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 331998 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 331998 рублей, за период с 01.02.2025 по 21.10.2025, в размере 47107 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 331998 рублей, за период с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности; задолженность по арендной плате в размере 69153 рубля 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 69153,44 рублей, за период с 01.02.2025 по 21.10.2025, в размере 9812 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 69153,44 рублей, за период с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 13952 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые истец также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что в исковом заявлении имеются описи, так как в расписке, которую предоставила ФИО3 16.12.2024 в счет исполнения обязательств по ремонту кузова автомобиля и выплате арендодателю денежных средств, неверно указаны даты исполнения обязательств, а именно, указан 2024 год, вместо 2025 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2024 между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа (далее по тексту Договор), согласно которому ФИО2, как арендодатель предоставил, а арендатор ФИО3, получила во временное владение и пользование автомобиль: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, №.

Согласно акту приема–передачи, автомобиль был передан ответчику 20.11.2024.

Пунктом 2.2.3 Договора определено, что при ДТП, совершенном по вине Арендатора, и в случаях, не относящихся к страховым событиям по договору страхования автомобиля, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки по ремонту автомобиля, в сумме, рассчитанной независимым экспертом.

В силу п. 5.5 Договора при попадании автомобиля в ДТП в течение действия договора арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость устранения повреждений автомобиля, в случае если арендатор, является виновником ДТП. Стоимость подлежит возмещению в течение 30 дней с момента получения повреждения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие. В тот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому автомобиль находится в состоянии, не пригодном для эксплуатации, по причине произошедшего ДТП от 16.12.2024.

Согласно расписке составленной ФИО3 от 16.12.2024, она обязалась устранить дефекты кузова, возникшие в результате ДТП, произошедшего 16.12.2024 с участием арендованного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в срок до 31.01.2024. затраченные арендодателем денежные средства ответчик обещала перечислить на счет ФИО2 в срок до 28.02.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза собственности-Орел» - «ЭКСО-ОРЕЛ» от 15.01.2025. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, составляет 331998 рублей.

Поскольку ответчик обязательств по ремонту арендованного автомобиля не исполнила, денежные средства в счет возмещения расходов арендодателя на восстановительный ремонт транспортного средства не перечислила, доказательств обратного суду не представила, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3 в его пользу материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 331998 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.3.1, 3.2 Договора, размер арендной платы составляет 45000 рублей в месяц. При подписании Договора Арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 7000 рублей, который сохраняется у арендодателя до окончания срока действия Договора. Арендодатель вправе удерживать из обеспечительного платежа суммы задолженности Арендатора независимо от основания возникновения.

Согласно приложения 2 к Договору стоимость аренды транспортного средства за сутки составляет 1500 рублей.

Пунктом 2.2.11 Договора предусмотрен штраф в размере 5000 рублей в случае наличия отрицательного баланса в Яндекс. Про. на момент передачи автомобиля.

Согласно скриншота страницы Яндекс. Про., а также детализации начисления арендной платы задолженность ФИО3 по арендной плате на 31.01.2025 составляла 71153,44 рублей.

Письменных доказательств оплаты ответчиком арендной платы, суду не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом с учетом сумм, предусмотренных пунктами 2.2.11 и 3.2 Договора судом проверен, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 30.01.2025 в размере 69153,44 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из суммы задолженности в размере 331998 рублей, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 21.10.2025 составляют 47107,34 рублей.

Из расчета, произведенного исходя из суммы задолженности в размере 69153,44 рублей, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 21.10.2025 составляют 9812,20 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период ответчиком не оспорен, проверен судом, признается правильным.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13952 рублей, что подтверждается чеками по операции от 29.09.2025 и 27.10.2025.

Истцом были оплачены услуги ООО «Экспертиза собственности-Орел» - «ЭКСО-ОРЕЛ» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей, что подтверждается договором №№ от 24.12.2024, актом сдачи-приемки работ по договору №№ от 24.12.2024, платежным поручением №№ от 24.12.2024 на сумму 6000 рублей в счет оплаты договора №№

Суд с учетом результата рассмотрения настоящего дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13952 рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, перечисленные истцом ООО «Экспертиза собственности-Орел» - «ЭКСО-ОРЕЛ», в размере 6000 рублей, поскольку указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой истцом его нарушенного права.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО2 представляла ФИО1 на основании доверенности.

Как следует, из материалов дела, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за участие в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией серия № № от 24.09.2025.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая характер и обстоятельства заявленного судебного спора, принцип разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, соотношения оплаченных заявителем услуг с объемом защищаемого права, стоимости услуг, а также то, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер понесенных заявителем расходов на представителя в сумме 5000 руб. является разумными и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по договору арендной платы автомобиля без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты> Дата, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> Дата, в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 331998 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 331998 рублей, за период с 01.02.2025 по 21.10.2025, в размере 47107 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 331998 рублей, за период с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности; задолженность по арендной плате в размере 69153 рубля 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 69153,44 рублей, за период с 01.02.2025 по 21.10.2025, в размере 9812 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 69153,44 рублей, за период с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходы на проведение экспертного исследования в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13952 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025.

Судья Е.В. Тришина