РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-726/2023г. УИД № 43RS0010-01-2023-000475-91

28 июля 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что 22.08.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий договора ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 111,80 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем за ответчиком в период с 14.01.2022г. по 20.04.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 100 005 руб. 31 коп., из которых 82 712 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 17 293 руб. – просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о погашении суммы долга, которое осталось без ответа.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 14.01.2022г. по 20.04.2023г. (включительно) в размере 100 005 руб. 31 коп., 82 712 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 17 293 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику по месту ее регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения, по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения: <адрес> – извещение вручено адресату.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что 22.08.2020г. через систему "Сбербанк Онлайн" ФИО1 подала заявление на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк и заключении кредитного договора, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. (л.д.15-17).

Как следует из индивидуальных условий «Потребительского кредита» 22.08.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 48 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 111 руб. 80 коп. (п. 6 индивидуальных условий). Платежная дата – 14 число месяца (л.д.18).

Договор подписан электронной подписью.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора от 22.08.2020г. договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 22.08.2020г. на лицевой счет ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 14).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 с января 2022г. кредит погашать перестала, что отражено в сведениях о движении денежных средств по счету. (л.д.24-27).

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Доказательств погашения кредита с января 2022г. ответчиком не представлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.04.2023г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 101 290 руб. 96коп., из которых: 82 712 руб. 31коп. – просроченный основной долг, 17 293 руб. – просроченные проценты, 868 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 416 руб. 72коп. – неустойка за просроченные проценты. (л.д.23).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере 82 712 руб. 31 коп. и просроченных процентов в размере 17 293 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиком не оспорен.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора были направлены банком ответчику 18.03.2022г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,31). До настоящего времени долг не погашен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств из кредитного договора, отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств при наличии доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 005 руб. 31 коп., из которых 82 712 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 17 293 руб. – просроченные проценты.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

До обращения в суд с настоящим иском, банк обращался с аналогичными требованиями к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 07.02.2023г. судебный приказ от 26.08.2022г. №г. по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 14.01.2022г. по 02.08.2022г. в размере 90 601,26руб. 81коп., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен. (л.д.20).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик с января 2022г. кредит не погашает, требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не выполнено, что указывает на систематическое нарушение условий кредитного договора и свидетельствует о существенном нарушении принятых на себя обязательств по возврату кредита, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3 200 руб. 11 коп., размер которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1459,02руб. и № от 02.05.2023г. на сумму 1741,09руб. (л.д. 9, 22)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.08.2020г. между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (№)) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОРГН №) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2020г. за период с 14.01.2022г. по 20.04.2023г. (включительно) в сумме 100 005 (сто тысяч пять) руб. 31 коп., из которых: 82 712 руб. 31коп. – просроченный основной долг, 17 293 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (№)) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 г.