Решение по делу № 2-345/2022 от 26.10.2022 - о взыскании материального вреда.

Дело №2-345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3, представителей ответчика СПК племзавод «Ромашковский» ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к СПК племзавод «Ромашковский» о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к СПК племзавод «Ромашковский» о взыскании материального вреда, указав, что ФИО1 с 2005 года являлся работником СПК племзавода «Ромашковский», в должности старшего чабана и проживал на животноводческой точке на территории СПК племзавод «Ромашковский». Данным хозяйством ФИО1 было вверено 583 овцематки, за которыми он осуществлял уход. Во вверенной ФИО1 отаре с разрешения руководства племзавода так же находился его личный скот, а именно ягнята и овцематки в количестве 312 голов. 03 ноября 2020 года ФИО1 продал ФИО3 196 овцематок. В период с ноября 2020 года по май 2021 года в отаре оставались овцы принадлежащие ФИО1 и СПК. В зимний период овец ФИО3 в отаре не было, что подтверждается актами пересчета, которые имеются в СПК племзавод «Ромашковский». В мае 2021 года для выпаса на летний период ФИО3 перегнал 196 овцематок под ответственность ФИО1 В период с ноября 2020 года по май 2021 года во вверенной ФИО1 отаре недостачи со стороны СПК не выявлялись. В мае 2021 года при пересчете овец в отаре не были выявлены и «излишки», что свидетельствует о том, что овец ФИО3 в отаре не было.

24.07.2021 года, во время внепланового пересчета выпасаемого ФИО1 поголовья маток, специалистами СПК п/з «Ромашковский» было установлено, что 583 пробированных (имеющих собственный индивидуальный номер и числящихся в реестре зарегистрированных в СПК п/з «Ромашковский») совхозные овцематки были в наличии. Кроме этого, специалисты выявили «излишки» овец, которые были без бирок в количестве 312 голов, которые фактически являлись личным имуществом ФИО1 и ФИО6 Специалистами СПК это было расценено как неучтенное поголовье. Руководитель СПК ФИО7 направил комиссию СПК п/з «Ромашковский» для повторного пересчета поголовья с фиксированием индивидуальных номеров с бирок и материнских номеров с ушей овцематок с последующим изъятием излишка поголовья. Между тем, материнский номер ставится при рождении всем яркам и баранам, что не свидетельствует о принадлежности поголовья только племзаводу.

26.07.2021 года комиссия СПК п/з «Ромашковский» составила акт приема -передачи и незаконно изъяла у ФИО1 223 головы овцематок в том числе 196 голов, принадлежащих ФИО3

По данному факту ФИО1 обращался в Отдел МВД России по Палласовскому району, КУСП № 2765 от 26 июля 2021 года

ФИО7, так же обратился в Отдел МВД России по Палласовскому району, КУСП № 3011 от 09 августа 2021 года и № 3496 от 10 сентября 2021.

14 марта 2022 года ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Процессуальной проверкой было установлено, что факт наличия у ФИО1 своего личного поголовья подтверждается распоряжением СПК племзавод «Ромашковский» о выдаче ему натуральной оплаты в виде ярок и овцематок в количестве 676 голов в период времени с 2017 по 2021 г, а так же справкой администрации Ромашковского сельского поселения о наличии у него личного подсобного хозяйства. Недостача овец во вверенной ему отаре не выявлена. 26.07.2021 года, комиссия СПК п/з «Ромашковский» изъяла поголовье до выяснения обстоятельств в количестве 223 шт. Таким образом, вся ответственность за целостность имущества с 26.07.2021 года возлагалась на СПК п/з «Ромашковский».Исходя их материалов процессуальной проверки у СПК п/з»Ромашковский» изъятый скот отсутствует по причинен падежа.Исходя из экспертной оценки, рыночная стоимость одной племенной овцематки составляет 15 100 рублей. Согласно заключению, стоимость 223 голов овцематок составляет 3 367 300 рублей. Стоимость проведенной оценки, заказчиком которой являлся ФИО1 составила 3 000 рублей.Истец ФИО3 с учетом представленных уточнений к исковому заявлению просит взыскать с СПК племзавод «Ромашковский» в свою пользу материальный вред в размере 2959600 рублей, возложив на ответчика расходы по делу.Истец ФИО1 просит взыскать с СПК племзавод «Ромашковский» в свою пользу материальный вред в размере 407700 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В возражениях на иск ответчик указал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в СПК в должности старшего чабана. Отношения регулировались договором коллектива чабанской бригады по обслуживанию овцематок на производство продукции. По условиям договора ФИО1 имел право на содержание в отаре 60 голов овец индивидуального поголовья. О содержании большего количества овец ответчик не уведомлен.

ФИО1 передавалось в качестве натуральной оплаты с 2017г. по 2021г. 712 ягнят, за период до 23.07.2021г. ФИО1 выдано справок на реализацию 770 ягнят, таки образом он не имел на 3.11.2020г. овцематок в количстве 196 голов для реализации 3.11.2020г. Истцы не доказали право собственности на имущество. Спорный скот находился н6а территории ответчика. Ветеринарные свидетельства на перемещения скота не выдавались. Сделка –договор купли –продажи от 3.11.2020г. является ничтожной.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое требование поддержали в полном объеме, изложили доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с СПК «Ромашковский» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 407700 рублей, исходя из стоимости 27 племенных овцематок.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с СПК «Ромашковский» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 407700 рублей, исходя из стоимости 196 племенных овцематок.

В судебном заседании представитель ответчика СПК племзавод «Ромашковский» ФИО4 и представитель СПК племзавод «Ромашковский» ФИО5 иск не признали, представив доводы, изложенных в возражениях на иск. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 и ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению : исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет в части, в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено следующее.

ФИО1 с 2006года работал старшим чабаном СПК племзавод « Ромашковский», ФИО1 имел право содержать индивидуальное поголовье сельскохозяйственных животных в размере 10% в условных головах от Отары и рабочего скота (средств производства), за прокорм которого, при условии выполнения плановых показателей производства продукции и плановой прибыли по отаре, удержание стоимости скормленных кормов не производится, что подтверждается представленным договором ( раздел 3 договора л.д.25-27 ), данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

24 июля 2021 г. в ходе внепланового пересчета овцепоголовья во вверенной отаре старшего чабана ФИО1 выявлены излишки овец в количестве 227 голов, недостачи поголовья скота, принадлежащее СПК племзавод «Ромашковский» не было выявлено; 25 июля 2021г.проведена сверка номеров, наличие биркованных овец, было установлено наличие овец без бирок, овец с номерами, идентичными номерам овец СПК племзавод « Ромашковский», овец с номерами, ранее списанные как « падеж».26 июля 2021г. овцы до выяснения принадлежности овец переданы другой чабанской бригаде, на передаваемых овцах, фактическое количество 223, для исключения смешения с овцами из другой отары поставлены «тавро».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком результатами сверки от 25.07.2021г., актом передачи от 26.07.2021г.материалами процессуальной проверки ( КУСП № 2765 от 26.07.2021г.), показаниями свидетеля Ф10, свидетеля Ф11

Свидетель Ф10 пояснил, что 24 июля 2021 г.после выявления неучтенных овец в отаре ФИО1, ФИО1 говорил, что это овцы знакомого из Николаевского района, взял их для выпаса, что их никто не найдет. Он нашел овец в балке, их фактически было 223 головы, племотдел проводил их сверку по клеймам, биркам, 26 июля 2021 г. -223 головы были переданы другому чабану, поставлено тавро на овец, чтобы их можно было отличить. Только позже в ходе процессуальной проверки ФИО1 стал пояснять, что часть овец- 196 голов принадлежит родственнику ФИО8, остальное ему.

Свидетель Ф11 пояснил, что в отаре чабана ФИО1 помимо принадлежащих СПК племзавод « Ромашковский находились его личные овцы, они были пробиркованы красными бирками, поголовье, принадлежащее СПК племзавод «Ромашковский « имело другие бирки, биркование проводилось каждый год. Часть бирок могло затеряться во время выпаса овец. Овцематки, находящиеся в отаре, в том числе личные, относятся к «товарной овце». Племенные овцы имеют племенное свидетельство, их отбирают на племя ягнятами и только после подтверждения классности « элита или первый класс» они могут быть отнесены к племенным, они содержатся отдельно, на каждую выдается племенное свидетельство.

Материалами процессуальной проверки подтверждено, что в период с 2017 по 2021 г. у ФИО1 имелось своё личное поголовье скота, на ушах которых были материнские номера овец хозяйства, которые ему были выданы в качестве натуральной оплаты и находились в отаре ;проведенной доследственной проверкой принадлежность овец, которые были изъяты у ФИО1, СПК племзавод «Ромашковский» не опровергнута, так как на ушах овец были номера, аналогичные номерам данного хозяйства.

14.03.2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренных ст.330,158 УК РФ.

Факт наличия у ФИО1 своего личного поголовья подтверждается распоряжениями СПК племзавод «Ромашковский» о выдачи ему натуральной оплаты в виде ярок и баранчиков, а также справкой администрации Ромашковского сельского поселения о наличии у него личного подсобного хозяйства.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 на 1.11.2020 г. в собственности имел 100 овцематок, на 1.01.2021г. в личной собственности имел 170 овцематок, на 1.07.2021г. -170 овцематок., что подтверждено выписками из похозяйственной книги, представленными администрацией Ромашковского сельского поселения (Выписка из похозяйственной книги № по лицевому счету № Администрации Ромашковского сельского поселения от 13.10.2022 г.)

Учет личных подсобных хозяйств в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 302-ФЗ) осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с актом перерасчета скота по отд.№2 СПК п/з «Ромашковский» в отаре чабана ФИО1 по состоянию на 23.11.2020 года оказались излишки в количестве 74 овцематок, которые отнесены к индивидуальному скоту, принадлежали ФИО1 Индивидуальный скот, с соответствующими бирками, учтенный надлежащим образом, не включен в число выявленных по акту от 26.07.2021г., находится у ФИО1, не является предметом спора.

Таким образом судом установлено, что в выявленных как излишки по акту от 26.07.2021г. поголовье овец – 223 головы, с учетом наличия у ФИО1 в личной собственности на <дата> 170 голов, наличия среди выявленных овец –овец, на которых отсутствовали бирки СПК племзавод «Ромашковский», 27 голов овцематок принадлежали на праве собственности ФИО1 Овцематки относились к категории «товарной», не являются « племенной», что подтверждено как представленными материалами, показаниями свидетеля Ф11, сведениями, представленными комитетом по сельскому хозяйству Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.

На день обращения с иском данное имущество у СПК племзавод «Ромашковский» отсутствует ввиду падежа, поэтому судом взыскивается стоимость имущества на день вынесения решения.

Согласно информации, представленной комитетом по сельскому хозяйству Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области средний вес товарной (не племенной) овцематки составляет 55 кг.; средняя стоимость товарной овцематки -7150 рублей, из расчета 130 руб. за 1 кг. живого веса;

Таким образом стоимость 27 овцематок, принадлежащих ФИО1, находившихся в СПК племзавод « Ромашковский» составляет 193050 руб. ( 27х7150), в этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению; в части взыскания с СПК племзавод « Ромашковский 214650 рублей, суд отказывает.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы процессуальной проверки, выслушав доводы сторон по иску ФИО3, суд исходит из следующего.

Заявляя требования о взыскании стоимости имущества, находящегося в незаконном владении, собственник должен представить доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества и нахождение этого имущества в незаконном владении у ответчика.

Доказательств передачи СПК племзавод « Ромашковский» овцематок в количестве 196 голов ФИО3 не представлено, между истцом ФИО3 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, отсутствуют и доказательства как передачи имущества между ФИО1 и ФИО3, так и нахождения в числе выявленных как излишек 223 голов овцематок в отаре чабана ФИО1 овцематок, принадлежащих на праве собственности ФИО3, что следует из материала процессуальной проверки, представленных сторонами доказательств.

Истцы указывают, что 03.11.2020 г. между ними была заключена сделка купли-продажи животных, ФИО1 передал в собственность ФИО3 198 голов овцематок возрастом от года до 5 лет (Договор, л.д. 63), которых ФИО3 принял, перегнал по месту жительства, где содержал в арендованном помещении, а затем в мае 2021года передал ФИО1 для выпаса на летнем пастбище.

По состоянию на 01.01.2021 года в собственности хозяйства, принадлежавшего истцу ФИО3 насчитывалось 40 голов овец, дополнительно представлены сведения 26.07.2021г.( после выявления излишка овец в отаре ФИО1) об увеличении числа овец на 156, по состоянию на 01.01.2022 года численность малого рогатого скота ( овец) -50 голов. л.д. 62 графы 2 и 3.выписки из похозяйственной книги.

Согласно п.1.3 Приказа от 16 ноября 2006 г. N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов") на животных, транспортировка и реализация которых осуществляется в пределах одного района, города, региональной ветслужбой выдается ветеринарное свидетельство.

Согласно информации, представленной ГБУ Волгоградской области «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» сведениями о перемещении скота из п.Селянка (Ромашковское сельское поселение) от собственника ФИО1 к собственнику ФИО3 не располагают, ветеринарные сопроводительные документы на перемещение животных указанным лицам не выдавались (л.д.58)

В собственности ФИО1 на 1.11.2020 г. имелось 100 овцематок, на 1.01.2021г. в личной собственности имелось 170 овцематок, на 1.07.2021г. -170 овцематок, в соответствии с актом перерасчета скота по отд.№2 СПК п/з «Ромашковский» в отаре чабана ФИО1 по состоянию на 23.11.2020 года имелся индивидуальный скот - 74 головы овцематок, общее количество имеющихся в собственности у ФИО1 на 3 ноября 2020г. овцематок, исключало возможность передачи в собственность ФИО3 3.11.2020г. 198 голов овцематок.

С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании в его пользу с СПК племзавод «Ромашковский» 2959600 рублей – стоимости 196 племенных овцематок, суд отказывает.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 22.04.2022 года удовлетворено ходатайство истцов об отсрочке неоплаченной ими государственной пошлины.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, суд взыскивает в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований : с ответчика СПК племзавод «Ромашковский»- в размере 5061 руб., и с ФИО1, в размере 5346 руб. 50 коп.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика по договору №07/04-22 от 07.04.2022 по определению рыночной стоимости овцематок в размере 3000 рублей (квитанция л.д.9), которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с СПК племзавод «Ромашковский» в размере 1419 руб.(47,3% от 3000руб.),в остальной части суд отказывает.

Истец ФИО3 при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, с ФИО3, не освобожденного от оплаты государственной пошлины в пользу бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере неоплаченной суммы 20998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к СПК племзавод «Ромашковский» о взыскании с СПК племзавод «Ромашковский» материального вреда- в пользу ФИО1 в размере 407700 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2959600 рублей, удовлетворить частично:

взыскать с СПК племзавод «Ромашковский» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда -193050 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании 214650 рублей отказать;

в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПК племзавод «Ромашковский» в возмещение вреда 2959600 рублей ФИО3, отказать.

Взыскать государственную пошлину в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области: с СПК племзавод «Ромашковский»-5061 руб., с ФИО1-5346 руб. 50 коп., с ФИО3-20998 рублей.

Взыскать с СПК племзавод «Ромашковский» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов -1419 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.10.2022 года).

Судья С.Б.Мостовая