Приговор по делу № 1-727/2023 от 03.10.2023.

Дело № 1-727/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-003922-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Неберы В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

- 26 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 08 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 августа 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- 05 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 августа 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения, освобожден 26 ноября 2020 года по отбытию наказания;

- 10 января 2022 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2022 года по отбытию наказания;

- 16 августа 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.12.2022 в период времени с 08.00 часов до 10.30 часов умышленно, без соответствующего на то разрешения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ..., припаркованным возле дома № 112 по Иркутскому тракту в г. Томске, принадлежащим ООО «Собственник».

Так он, 09.12.2022 в период времени с 08.00 часов до 10.30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны свидетеля Е.М. за сохранностью автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., подошел к указанному автомобилю, который был не заперт на замок, открыв дверь, обнаружил ключ в замке зажигания и заведенный двигатель указанного автомобиля, после чего подошел к правой задней двери данного автомобиля, которая была не заперта на замок, открыв её, проник в салон автомобиля, сев на заднее пассажирское сиденье. Затем, находясь в салоне автомобиля, имея умысел на его незаконное завладение, без цели хищения, перелез на переднее водительское сиденье, и с целью осуществления поездки на данном автомобиле, управляя им, начал движение, отъехав от дома № 112, расположенного по Иркутскому тракту в г. Томске. После чего осуществил поездку по улицам города Томска, выехал за пределы г, Томска на автомобильную трассу «Р - 255 Сибирь», направившись в г.Новосибирск, где около 10.30 часов 09.12.2022 года на участке автомобильной трассы «Р - 255 Сибирь» обход г. Юрги, расположенном на территории Юргинского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасс, в районе 14 км. был остановлен и задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых 08 декабря 2022 года он после употребления спиртных напитков, около 07.30 часов 09 декабря 2023 года шел по ул.Иркутский тракт, замерз и зашел в подъезд, где стал распивать спиртное. Затем, выйдя из подъезда около 08.20 часов увидел стоящий рядом заведенный автомобиль «Volkswagen Polo» цвет кузова был белый, с желто - зеленой наклейкой «Яндекс такси», в котором никого не было, в замке зажигания были ключи. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение и стал дожидаться водителя, так как он хотел воспользоваться услугой такси, ему надо было ехать домой в п.Зональная Станция. Он подождал в автомобиле 5-10 минут и, не дожидаясь водителя, решил самостоятельно доехать до дома, перелез на водительское сидение, и привел автомобиль в движение, развернулся во дворе и поехал по улицам города Томска. Он понимал, что разрешения на право управления данным автомобилем у него нет, и он совершает угон. В какой-то момент он решил поехать в г.Новосибирск, так как у него там проживает подруга. Он выехал из города Томска и направился в сторону г. Новосибирска, но на развязке г. Юрга - г. Новосибирск он заметил экипаж сотрудников ГИБДД которые стояли на обочине дороги, он проехал мимо, и увидел, что они включили проблесковые маячки, примерно около 1 км. (точно он не помнит) он ехал и не останавливался, затем остановился на обочине, и к нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, он пояснил им, что документов у него нет, и сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Цели похищать автомобиль у него не было, материальную выгоду он поиметь не собирался, он хотел только покататься на данном автомобиле. Сотрудники ГИБДД составили на него протоколы, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Со всеми протоколами составленными сотрудниками ГИБДД он был согласен, и ставил свои подписи (л.д. 151-154).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в ходе дознания потерпевший С.В. показал, что он работает в ООО «Собственник» в должности начальника службы безопасности. Данная организация занимается деятельностью по предоставлению в аренду легковых автомобилей, и 01 марта 2019 года автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ... был передан в аренду ООО «Февраль», которое в дальнейшем было переименовано в «Авто 70». 25 ноября 2022 года данный автомобиль ООО «Авто 70» передал в субаренду Е.М. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №2921 от 25.11.2022. 09.12.2022 он узнал о том, что с организацией «Собственник» связался субарендатор Е.М. и сообщил об угоне автомобиля, пояснив, в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов по адресу <...> оставил заведенную машину с ключами в замке зажигания и через какое-то время, посмотрев в окно, не обнаружил ее. Далее ему стало известно, что преступление совершил ранее ему не знакомый ФИО1, которому никто право управлять вышеуказанным транспортным средством не давал (л.д. 52-55).

Свидетель Е.М., допрошенный в ходе дознания показал, что подрабатывает в «Яндекс Такси» водителем на автомобиле «Volkswagen Polo» в кузове белого цвета с желто - зеленой наклейкой на кузове «Яндекс такси», государственный регистрационный знак ..., который он арендовал в ООО «Собственик». 08.12.2022 около 23:00 часов он приехал домой по адресу: <...> д. 112 и припарковал данный автомобиль параллельно между 2 и 3 подъездом, закрыл автомобиль и пошёл домой. 09.12.2022 около 08:00 часов он вышел на улицу, запустил двигатель, чтобы прогреть машину и ушёл обратно в квартиру, а автомобиль стоял открытый, так как закрыть его у него возможности не было, в связи с отсутствием второго ключа. Когда он входил в подъезд, то увидел неизвестного ему мужчину, который попросил у него сигарету, он ответил отказом, и ушел. Около 09:00 часов он вышёл из квартиры, неизвестного мужчину, которого он ранее видел, в подъезде уже не было. Выйдя на улицу, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он позвонил в службу безопасности, где арендовал автомобиль в ООО «Собственник» и сообщил о случившемся, сотрудник службы безопасности ему пояснил, что сейчас вызовут полицию. Он зашёл обратно к себе в квартиру и стал дожидаться сотрудников полиции. 09.12.2022 около 16:00 часов ему позвонил сотрудник безопасности и сообщил, что автомобиль нашли в Кемеровской области, г.Юрге (л.д. 91 -94).

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №1, допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля показал, что он с 08.00 часов 09.12.2022 до 22.00 часов 09.12.2022 находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинский» А.К. Так около 10.00 часов он с А.К. находились на участке автомобильной дороге трассы Р-255 Сибирь на 14 км обход г. Юрги, расположенной на территории Юргинского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасс. Их автомобиль был припаркован после кольцевой развязки на обочине дороги в сторону г.Новосибирск. Работая по надзору за дорожным движением, к нему подъехал автомобиль, марку и модель он не запомнил, водитель которого сообщил ему, что по трассе со стороны г.Томска, в их направлении едет автомобиль «Фольксваген Поло» госзнак ..., кузов белого цвета, с надписями такси, водитель которого нарушает правила дорожного движения, а именно не соблюдает скоростной режим и дистанцию с другими автомобилями. Спустя некоторое время около 10.30 часов он увидел как по автомобильной дороге едет вышеуказанное транспортного средство, и принял решение об остановке данного водителя, о чем подал сигнал об остановке жезлом. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло» госномер ... в кузове белого цвета, с надписями такси, на его требование не остановился и продолжил движение в сторону г. Новосибирска. Он сразу же сел в их служебный автомобиль, в котором на тот момент находился А.К. и они стали преследовать автомобиль «Фольксваген Поло». Во время преследования на их автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал, однако водитель на их требования остановить автомобиль не реагировал. Проехав расстояние около 1 км, водитель автомобиля сбавил скорость и остановился на обочине дороги трассы Р-255 Сибирь, а они сразу же вышли из автомобиля, и пошли к водителю автомобиля. Водителя они попросили выйти из автомобиля и пройти в их служебный автомобиль. В ходе разговора с водителем, находясь в салоне их служебного автомобиля, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости его рта, его речь была нарушена, а также у водителя была неустойчивая поза. В связи с чем он решил оформить административный материал на данного водителя, так как он нарушил правила дорожного движения. У водителя при себе документов удостоверяющих его личность не было, а также отсутствовали документы на автомобиль. В связи с чем было принято решение проехать в отдел полиции, для установления личности водителя. Находясь в отделе полиции личность была установлена, им был ФИО1 На вопрос кому принадлежит автомобиль ФИО1 не смог ничего пояснить. Им был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и в дальнейшем помещено на специализированную стоянку. В ходе разбирательства ему стало известно от дежурного ДЧ о том, что в г. Томске был угнан автомобиль «Фольксваген Поло», как раз тот самый автомобиль, на котором был ими задержан ФИО1 (л.д. 76-77).

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» А.К., допрошенный в ходе производства дознания в качестве свидетеля дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, о том, что около 10.00 часов 09.12.2022 на участке автомобильной дороге трассы Р-255 Сибирь на 14 км обход г.Юрги, расположенной на территории Юргинского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасс совместно с Свидетель №1 стали преследовать автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер ..., а затем задержали водителя данного автомобиля ФИО1 (л.д. 78-79).

Свидетель Д.Д., допрошенный в ходе производства дознания показал, что ... около 22.00 часов он присутствовал при осмотре видеозаписи за 09.12.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 112 по адресу: <...> совместно с подозреваемым ФИО1, его защитником, и двумя понятыми. При просмотре видеозаписи установлено как в 08.21 часов мужчина, одетый в темную куртку и белую шапку подходит к автомобилю белого цвета с желто-зелеными наклейками «Яндекс такси», открывает правую пассажирскую дверь, заглядывает в салон автомобиля, а в 08.23 часов он садится в салон на переднее пассажирское сидение. В 08.24 часов данный мужчина выходит из автомобиля, открывает заднюю правую дверь, кладет сумку, затем перелазит с заднего сидения вперед автомобиля и садится на водительское сидение, а в 08.25 часов производит движение автомобиля. Далее автомобиль производит разворот и скрывается с камер видеонаблюдения. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это он садился в вышеуказанный автомобиль и осуществлял на нем движение (л.д. 95-98).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от 09.12.2022, согласно которого инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» Свидетель №1 сообщает о том, что во время работы по надзору за дорожным движением в составе экипажа 804, совместно с А.К. на маршруте патрулирования 32 из дежурной части МО МВД России «Юргинский» была получена ориентировка о том что совершен угон автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак .... На 14 км автодороги г. Юрга около 11.30 часов был остановлен вышеуказанный автомобиль, которым управлял гражданин ФИО1 (л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которого свидетель Е.М. показал на место возле дома 112 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где он оставил автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак .... В ходе ОМП осмотр переносится в 3 подъезд вышеуказанного дома, где был замечен ранее подозрительный мужчина - ФИО1 С места происшествия изъято - 5 липких лент скотч со следами папиллярных узоров (с максимальными размерами 40x48 мм, 30x48 мм, 37x48 мм, 32x48 мм, 43x48) и 3 темные дактопленки (с максимальными размерами 44x64 мм, 33x37 мм, 28x33 мм) со следами папиллярных узоров. У председателя дома изъята видеозапись. Указанная видеозапись на CD-диске 12.12.2022 осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-31, 99-101, 102, 103);

- заключением эксперта № 1551 от 11.12.2022 и заключением эксперта № 17 от 14.01.2023, согласно выводам которых изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук, пригодные для идентификации оставлены ФИО1 (л.д. 108-116, 122-129);

- копией протокола об отстранения ... автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «...» (л.д. 86);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2022, согласно которого 09.12.2022 года в 12.05 часов инспектор ГИБДД направил для прохождения медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, так как у последнего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От похождения мед освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 87);

- копией протокола об административном правонарушении от 09.12.2022, согласно которого составлен протокол на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 88);

- копией протокола о задержании транспортного средства от 09.12.2022, согласно которого произведено задержание автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ... с ключом по адресу 14 км автодороги г. Юрга, который транспортирован и помещен на территорию Юргинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области расположенной по адресу <...> где был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 90, 32-42);

- копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ...; копиями договора аренды от 01.03.2019, дополнительного соглашения от 01.03.2019, уведомления об изменении наименования юридического лица от 15.05.2019; копиями договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2921 от 25.11.2022 года, заключенного между ООО «Авто70» и Е.М. и акта приема-передачи от 25.11.2022, согласно которых ООО «Собственник» передал в аренду ООО «Авто 70» автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ..., а ООО «Авто 70» передало в субаренду указанный автомобиль Е.М. (л.д. 59-72).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевшего С.В., свидетелей Свидетель №1, А.К., Е.М., Д.Д., поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными материалами уголовного дела, и в целом не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения ФИО1 угона автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Собственник».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит (л.д. 159-160), вместе с тем судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговорам от 26.09.2018, 08.08.2019, 05.11.2019, 10.01.2022, за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, с его отбыванием, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2023 года, при этом в силу закона в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание возраст, здоровье и материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела. Вопрос о вознаграждении адвоката Карабец Ю.С. за участие в судебном заседании и связанных с этим процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2023 года, в период с 16 августа 2023 года по 02 октября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно CD-диск - хранить при уголовном деле (л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков